Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А39-9670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9670/2024

город Саранск05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Станкокомпании "РусМаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СарМаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 21.10.2024 в сумме 106 426 руб. 55 коп., по день фактической оплаты

при участии: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью Станкокомпании "РусМаш" (далее – истец, ООО "РУсМаш") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СарМаш" (далее – ответчик, ООО "СарМаш") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 21.10.2024 в сумме 106 426 руб. 55 коп., процентов по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд, на основании статьи 137, 156 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования № 44 по условиям которого продавец (ООО "СарМаш") обязуется передать в собственность покупателю (ООО "РусМаш") товар: б/у широкоуниверсальный фрезерный станок 6Т83Ш – 1 шт. (п.1.1. договора). Оплата за товар составляет 680 000 рублей, включая НДС 20% (пункт 2.1. договора). Порядок расчетов: 100% предварительная оплата стоимости товара, указанного в п. 1.1. настоящего договора (пункт 2.1. договора). Демонтаж и погрузка производится силами и за счет средств продавца. Отгрузка осуществляется с территории нахождения товара по адресу г. Тюмень до 03 декабря 2022 г., в случае невозможности отгрузки Товара, предварительная оплата указанная в пункте 2.1. возвращается в течении трех рабочих дней (пункт 2.2. договора).

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 44 от 23.11.2022 на сумму 680 000 рублей.

Платежным поручением №777 от 23.11.2022 ООО "РусМаш" перечислило на счет ООО "СарМаш" 680 000 руб. Назначение платежа: оплата по счету № 44 от 23.11.2022 за станок.

Поставка товара не была осуществлена ответчиком, вследствие чего за ответчиком сформировалась задолженность в сумме 680 000 руб.

06.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования № 9 по условиям которого продавец (ООО "СарМаш") обязуется передать в собственность покупателю (ООО "РусМаш") товар: б/у фрезерный станок 6Т13-30 – 1 шт. (п.1.1. договора). Оплата за товар составляет 210 000 рублей, включая НДС 20% (пункт 2.1. договора). Порядок расчетов: 100% предварительная оплата стоимости товара, указанного в п. 1.1. настоящего договора (пункт 2.1. договора). Демонтаж и погрузка производится силами и за счет средств продавца. Отгрузка осуществляется с территории нахождения товара по адресу г. Благовещенск до, в случае невозможности отгрузки Товара, предварительная оплата указанная в пункте 2.1. возвращается в течении трех рабочих дней (пункт 2.2. договора).

ООО "СарМаш" поставило товар по счету-фактуре №8 от 06.02.2023 на сумму 210 000 руб. (б/у фрезерный станок 6Т13-30).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов задолженность ответчика составляет 470 000 руб. ( с зачетом поставки товара по последнему договору)

Претензия истца от 20.09.2024 № 31 о возврате задолженности оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а последний соответственно их оплатить.

В пункте п.2.1 договора поставки №44 от 23.11.2022 стороны согласовали срок передачи товара – до 03 декабря 2022г.. В случае нарушения указанного срока предварительная оплата подлежит возврату в течение трех дней.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В этой связи требования истца о возврате предоплаты за товар с учетом зачета последующей поставки в сумме 470000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец представил расчет процентов за период 07.02.2023 по 21.10.2023 в сумме 106426руб. 55 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным, требования истца в этой части подлежат удовлетворению с дальнейшим их начислением процентов с 22.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических и представительских услуг от 19.09.2024, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.10.2024, расходный кассовый ордер от 11.10.2024 № 1 на сумму 27 000 руб.

Как следует из материалов дела представителем истца в рамках оказания юридической помощи подготовлены: досудебная претензия, исковое заявление, дополнительные пояснения.

Принимая во внимание, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, с учетом информации о стоимости аналогичных услуг в Адвокатской палате РМ с 01.01.2024, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20.12.2023, суд признает соразмерными заявленные расходы на представителя в сумме 18 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 33 671 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом не уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СарМаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Станкокомпании "РусМаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 426 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 671 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СарМаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин