Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-76913/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76913/17-82-497
16 октября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

дело по иску ООО" Эксперт Спецодежда" (115477, <...>, кабинет 18, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.12.2015)

к ответчику: ООО "Донская специализированная компания" (344033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.2014)

о взыскании долга по договору поставки от 11.01.2016г. №П148-01/16 в размере 74 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №32 от 26.09.2017г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО" Эксперт Спецодежда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Донская специализированная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 893 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара по договору поставки от 11.01.2016г. №П148-01/16. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения требований).

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Почтовое отправление с определением от 23.06.2017, получено ответчиком, что подтверждается вернувшимся почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2016г. №П148-01/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Приложении №1 к договору.

Факт поставки товара на сумму 93 642,86 руб. подтверждается счет-фактурой № 20562 от 01.12.2016 г.

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязуется производить полную 100% оплату каждой партии товара. В соответствии с п. 4.4 договора расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанной счет-фактуре в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 74 000 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем судом в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом ответчика исх. № 1301201701 от 13.01.2017 г., в соответствии с которым ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 83 642,86 руб. в срок до 20.01.2017 г.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 893 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку уменьшение требований было частичное погашение задолженности было осуществлено ответчиком платежными поручениями № 252 от 22.05.2017 г., № 273 от 29.05.2017 г., № 2349 от 28.07.2017 г. после обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Донская специализированная компания" (344033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.2014) в пользу ООО" Эксперт Спецодежда" (115477, <...>, кабинет 18, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.12.2015) долг в размере 893 (восемьсот девяносто три) руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.З. Болиева