Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А56-104851/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104851/2018
03 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): Тихоновой Е.В. по доверенности от 22.07.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33778/2018) ООО "Энергосбыт-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу № А56-104851/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Энергосбыт-Нева"

к Синельникову Андрею Анатольевичу

об истребовании документов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Нева» (далее - ООО «Энергосбыт-Нева», Общество) в лице ликвидатора Любан Александра Исааковича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Синельникову Андрею Анатольевичу об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать документы, поименованные в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу А56-104851/2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на необоснованность выводов суда о недоказанности истцом отсутствия требуемых документов в месте нахождения Общества, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Энергосбыт-Нева» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосбыт-Нева» создано 14.11.2007 за ОГРН 1079847085174.

Синельников Андрей Анатольевич являлся генеральным директором ООО «Энергосбыт-Нева».

Единственным участником Общества – ООО «Энергосбыт» 13.07.2018 принято решение о ликвидации ООО "Энергосбыт-Нева", на должность ликвидатора назначен Любан Александр Исаакович.

Обществом в адрес ответчика направлены требования о передаче документации, поскольку требуемая документация ликвидатору не передана, ООО "Энергосбыт-Нева" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ). При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В случае утраты финансовых и иных документов, как, например, разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика на момент рассмотрения дела находятся какие-либо документы, из заявленного списка.

То обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация того рода, что указана в исковом заявлении, находится в его личном владении, так как по смыслу положений пункта 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ с учетом пункта 2 статьи 54 ГК РФ, статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица осуществляется по его месту нахождения.

При рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции определением от 26.02.219 обязал истца представить доказательства, свидетельствующие о передаче материалов Синельникову А.А. от прежнего руководителя. Поскольку из материалов дела установлено, что Синельников А.А. назначен на должность генерального директора Общества приказом от 20.07.2017 (л.д. 61), этим же приказом от должности генерального директора освобожден Любан Александр Исаакович. При этом 13.07.2018 единственным участником Общества – ООО «Энергосбыт» принято решение о ликвидации ООО "Энергосбыт-Нева", на должность ликвидатора назначен Любан Александр Исаакович.

Истцом доказательств, подтверждающих передачу документов Синельникову А.А. не представлено. Нотариально заверенные объяснения Любана А.И. от 19.03.2019 и иные документы (договора, акты, баланс за 2017 год, ответ из ПФР, трудовая книжка на имя Пушкина В.Ю.) таким доказательствами не являются.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств спора и пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств, подтверждающих, что истребуемая истцом документация Общества находится непосредственно у Синельникова А.А. и неправомерно удерживается им, не представлено.

В условиях недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации, иск о понуждении ответчика передать документацию, удовлетворен быть не может.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения Общества.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, а также еще раз отмечает, что все документы о деятельности Общества должны были храниться по его юридическому адресу, либо фактическому.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу № А56-104851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина