Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-168050/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168050/23-32-1666
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 02 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТрансЛом» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании 124 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансЛом» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 76 500 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв и дополнения к отзыву, в которых он просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

02 октября 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки металлолома от 12.10.2016 №120/171/943/16, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов.

Согласно п. 3.1.4.3 Договора Поставщик обязан обеспечить погрузку Товара в вагоны в течение 2 календарных дней с даты подачи вагонов под погрузку.

Согласно п. 3.2.4. Покупатель обязан обеспечить наличие на станциях погрузки вагонов (платформ, контейнеров), соответствующих требованиям Коммерческой и/или технической пригодности, для перевозки заявленного Поставщиком Товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» принятых на себя обязательств по Договору ООО «ТрансЛом» причинены убытки в общем размере 124 000,00 руб.

В частности, истец ссылается на то, что во исполнение п. 3.2.4 Договора ООО «ТрансЛом» предоставило посредством услуг ООО «ГК Вагонсервис» в адрес ОАО «РЖД» вагон под погрузку товара, однако, в нарушение п. 3.1.4.3 Договора Поставщик допустил сверхнормативный простой вагонов, а именно, общее время простоя составило 1 день.

Согласно условиям договора, заключенного между ООО «ТрансЛом» и ООО «ГК Вагонсервис», при сверхнормативном простое вагонов подлежит оплате штраф за простой вагонов за каждые сутки простоя в размере 2 000,00 руб.

ООО «ГК Вагонсервис» обратилось в адрес ООО ТрансЛом» с претензией №ГК000230309 от 23.03.2022 об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагона, возникший по вине ОАО «РЖД», сроком 1 день в размере 2 000,00 рублей. Сумма требований оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №6978 от 29.03.2022.

Кроме того, ООО «ТрансЛом» предоставило посредством услуг АО «ТГК» в адрес ОАО «РЖД» вагоны под погрузку товара, однако, в нарушение п. 3.1.4.3 Договора Поставщик допустил сверхнормативный простой вагонов, а именно, общее время простоя составило 61 день.

Согласно условиям договора, заключенного между ООО «ТрансЛом» и АО «ТГК», норматив простоя вагонов составляет 5 суток, при сверхнормативном простое вагонов подлежит оплате штраф в размере 2 000,00 рублей за каждые сутки простоя сверх нормы.

Между АО «ТГК» и ООО «ТрансЛом» подписано Дополнительное соглашение № 107 от 21.04.2022 об оплате штрафа сверхнормативный простой вагонов, возникший в том числе по вине ОАО «РЖД», в размере 122 000,00 руб. Сумма требований оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 17603 от 25.07.2022. Перечень вагонов, наименование станций и количество дней простоя указаны в расчете к претензии.

Таким образом, убытки ООО «ТрансЛом» по вине ОАО «РЖД» составили 124 000,00 руб.

При этом истец полагает, что правомерность требований ООО «ТрансЛом» о взыскании убытков в связи с нарушением ОАО «РЖД» пункта п. 3.1.4.3. Договора на основании ст.ст. 15, 314, 393 ГК РФ, не зависит от наличия в Договоре ответственности за нарушение срока погрузки Товара в вагоны.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора поставки металлолома от 12.10.2016 №120 (ТЛ/943/16), заключенного между Сторонами, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию-три недели с даты ее получения.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.01.2023 № 99-08, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В частности, исковые требования по вагонам №53563177, 62190301, 65368284 на общую сумму 26 000 руб. удовлетворены ответчиком добровольно до обращения истца с настоящим иском в суд, что подтверждается платежными поручениями №243104 от 05.04.2023, №243105 от 05.04.2023, №243106 от 05.04.2023 и №243107 от 05.04.2023.

Таким образом, требования на сумму 26 000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с оплатой.

Оставшиеся убытки в размере 98 000 руб. также не подлежат удовлетворению в связи с нижеизложенным.

Суд обращает внимание на то, что именно ведомость подачи и уборки вагонов является надлежащим документом для расчета сверхнормативного простоя вагонов, поданных под погрузку и выгрузку в местах необщего пользования и является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности предприятия, организации или учреждения за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков в следующих судебных актах.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, устанавливая, что его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Вышеуказанный договор заключен между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансЛом» без замечаний по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанностям сторон по договору поставки.

Пунктом 2.1.1. договора поставки определено, что франко-вагон станции отправления -условие поставки товара, согласно которому поставщик своими силами и за свой счет доставляет товар на железнодорожную станцию отправления, производит погрузо-разгрузочные работы, взвешивание, дозиметрическое обследование и проверку товара на взыровобезопасность.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставки Ответчик осуществляет поставку товара в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных спецификацией, и передает Истцу товар согласно условиям настоящего договора, свободным от любых прав третьих лиц.

Пунктом 3.1.4.3. договора определено, что Ответчик обеспечивает погрузку товара в вагоны (платформы, контейнеры), в течение 2 (двух) календарных дней с даты подачи вагонов (платформ, контейнеров) под погрузку, а также своевременно, надлежащим образом осуществить иные обязательства, предусмотренные подпунктом 2.1.1. договора.

На основании пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора Покупатель (Истец) обязан, обеспечить наличие на станциях погрузки вагонов (платформ, контейнеров), соответствующих требованиям коммерческой и/или технической пригодности, для перевозки заявленного поставщиком товара.

Согласно пункту 3.2.6 Покупатель (Истец) обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить вывоз (транспортировку) товара в сроки, указанные в спецификации, согласно пункту 2.1.1. договора, а также своевременно, надлежащим образом осуществляет иные обязательства, предусмотренные подпунктом 2.1.1 договора.

Истец в нарушение условий договора не информировал Ответчика о том, что подает вагоны для погрузки товара ранее или позже дат, указанных в спецификациях (заявках).

В расчете Истец делает ссылку на железнодорожные накладные, в которых указано время уведомления грузополучателя (Ответчика по делу) о прибытии вагона, а также дата и время приема вагона после погрузки к перевозке. В расчете Истец необоснованно указывает время начала и время окончание простоя вагонов на подъездных путях.

В соответствии с п.4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России № 26 от 18.06.2003) - время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно п.4.5 указанных Правил - учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика, а не железнодорожных накладных, и актов общей формы в случае их оставления.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на поданные вагоны под погрузку и выгрузку в местах необщего пользования и является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности предприятия, организации или учреждения за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов производятся расчеты за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу локомотива, а также начисляется штраф на простой вагонов.

Время завершения грузовой операции указывается в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи-уборки вагона.

Кроме того, из вышеизложенных норм следует, что обязательным условием для начала операций как по подаче, так и по уборке вагонов, является наличие уведомлений от Истца.

В этой связи Ответчик правомерно не согласился на требования истца по оплате штрафа в сумме 98 000,00 руб. по причине отсутствия сверхнормативного простоя (более 2-х суток).

Между тем, доказательств направления в адрес Ответчика вышеназванных уведомлений Истец не представил, в связи с чем Истец неправомерно рассчитывает начало простоя из дат и времени, указанных в железнодорожных накладных.

Из чего следует, что расчет времени нахождения выгона под грузовыми операциями должен осуществляться согласно ведомости подачи и уборки вагонов форма ГУ-46ВЦ/Э между операциями «дата и время подачи» и «дата и время завершения грузовой операции». Фактически, в представленном Истцом расчете время нахождения вагонов под грузовыми операциями рассчитывается от даты прибытия вагонов на станцию до даты приема груза к перевозке, из чего следует, что расчет можно считать некорректным, так как время нахождения вагонов от момента прибытия вагонов на станцию до момента подачи вагонов под погрузку, а также время от момента завершения грузовых операций до момента принятия груза к перевозке не входит в зону ответственности грузоотправителя, то есть Ответчика.

В этой связи изложенным, расчет истца по оплате штрафа в сумме 98 000,00 руб. неверен по причине отсутствия сверхнормативного простоя вагонов (более 2-х суток), что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов и контррасчетом (копии прилагаются).

Таким образом, при расчете суммы заявленных ко взысканию убытков в рамках настоящего дела истцом также использованы необоснованные сроки простоя вагонов, факт сверхнормативной задержки под погрузкой в данных случаях отсутствуют либо уменьшаются.

Ответчик в доказательство своих доводов, представил копии ведомости подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по спорным вагонам, в которых указано фактическое время подачи вагонов на подъездные пути, а также время подачи грузополучателем уведомления о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, расчет убытков, произведенный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец, в свою очередь, не представил наличие у него убытков в заявленном размере по вине ответчика и не доказал причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ОАО «РЖД».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина