Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А53-413/2019

667/2020-1946(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-413/2019
г. Краснодар
24 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ИНН 6163157263, ОГРН 1146196002446) – Поддубного А.Г. (доверенность от 20.08.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 6167123152, ОГРН 1136195010016) – Легконоговой О.С. (доверенность от 01.04.2019), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гермес» и общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А53-413/2019, установил следующее.

ООО «Гидрострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Гермес» (далее – организация) о взыскании 1 440 816 рублей штрафа по договору субаренды от 04.12.2018 № 04/12/2018 и 1 942 тыс. рублей убытков.

Решением суда от 14.03.2019 требования удовлетворены частично. С организации в пользу общества взыскано 1 229 999 рублей 99 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2019 решение изменено. С организации в пользу общества взыскано 717 тыс. рублей убытков. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, общество не представило в материалы дела доказательства, что земснаряд 1400 D ЧЗНМ арендован именно для работ у организации, не обосновало


взыскание денежных средств за юридическое сопровождение сделки. Общество своими действиями способствовало возникновению убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания убытков в полном объеме. Апелляционный суд неправомерно пришел к выводу, что взысканию подлежат убытки, которые общество реально понесло на момент принять судебного акта. Подлежат взысканию все расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу организации общество указало на ее несостоятельность, просило отказать в ее удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу общества организация выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила отказать в ее удовлетворении.

В кассационный суд от организации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 13.12.2019 № 1269, в котором указано, что договор от 11.12.2019 № 45 не заключался, платежи по нему не производились.

Судебная коллегия определила отказать в удовлетворении данного ходатайства. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Указание организации на то, что она узнала о договоре от 11.12.2019 № 45 и произведенных по нему платежам из постановления апелляционного суда, не подтверждается материалами дела.

После предоставления обществом платежных поручений по делу апелляционный суд откладывал судебное разбирательство для дополнительного исследования обстоятельств дела, в частности, предоставленных стороной доказательств.

В силу положений статей 9 и 65 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований


и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители поддержали доводы кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалоб оппонентов.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 общество (субподрядчик) и организация (подрядчик) заключили договор субподряда № 04/12/2018, в соответствии с которым субподрядчик обязан в установленный договором срок выполнить работы по устройству судоходной прорези в рамках осуществления проекта «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» (объекты первого этапа), произвести намыв площадки ОПСТВН до проектных отметок с рефулированием грунта не более 600 метров на карту намыва и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик – принять результат работ и оплатить.

Срок выполнения работ – до 20.03.2019 (пункт 2.1 договора).

Датой окончания работ является дата подписания итогового акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы № КС-3 (пункт 2.2 договора).

Субподрядчик приступает к производству работ не ранее передачи подрядчиком по акту строительной площадки (карты намыва и русла реки), подготовленной для производства работ и всей технической документации (пункт 2.4 договора).

Стоимость работ по договору составляет 90 051 225 рублей, из расчета 165 рублей за куб. м намытого грунта (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора подрядчик выплачивает субподрядчику 3 млн рублей аванса по каждому из пяти поставленных на объект земснарядов в следующем порядке: 1 500 тыс. рублей на каждый земснаряд в течение 5-и дней при предоставлении документов на данную технику и мест дислокации земснарядов; 1 млн рублей на каждый земснаряд в течение 5-и дней с момента доставки земснаряда на объект; 500 тыс. рублей на каждый земснаряд в течение 5-и дней с момента как земснаряд приступил к работе.


Непосредственно перевозку земснарядов осуществляет своими силами и за свой счет подрядчик на основании заявок на перевозку земснарядов с указанием в них места погрузки. В течение 1-го дня с момента получения заявки подрядчик согласовывает стоимость перевозки каждого земснаряда с субподрядчиком.

В случае если по мнению субподрядчика стоимость перевозки завышена, то субподрядчик вправе обратиться к иным перевозчикам, выставив счета на оплату подрядчику, а подрядчик обязан их оплатить в течение 1-го дня.

После принятия подрядчиком работ у субподрядчика в соответствии с пунктом 3.3.6 подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненной работы за каждый этап в течение 2-х дней после подписания сторонами акта выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости работ формы № КС-3, удерживая 50% от суммы выплаченного аванса на основании пунктов 3.3.1 – 3.3.4 договора. Далее подрядчик уплачивает 100% фактически выполненных работ.

До начала производства работ подрядчик передает субподрядчику инженерно- гидрографические изыскания, произведенные не позднее 1-го месяца до начала работ.

Согласно статье 4 договора субподрядчик обязан: принять от подрядчика по акту приема-передачи строительную площадку для выполнения работ не позднее 3-х рабочих дней с даты ее предоставления подрядчиком; в течение 5-и календарных дней с даты заключения договора разработать и предоставить подрядчику детализированный календарный график выполнения работ и график мобилизации людских и материально- технических ресурсов; не позднее 10-и календарных дней с даты заключения договора разработать и предоставить на согласование подрядчику детальный проект производства работ с указанием очередности и сроков их выполнения.

В соответствии со статьей 5 договора подрядчик обязан создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ в порядке и на условиях договора, в том числе по письменному запросу своевременно передать субподрядчику документацию, необходимую для выполнения работ, но не позднее 2-х рабочих дней с даты получения подрядчиком запроса.

Каждый день простоя субподрядчика по вине подрядчика оплачивается подрядчиком в размере 0,1% от цены договора, что составляет 90 051 рубль.

13 декабря 2018 года общество направило ответ на запрос основного заказчика работ (ОАО «Стройтрансгаз»), в котором общество сообщило сведения о людских и производственных ресурсах, которые планируется задействовать при производстве работ.


21 декабря 2018 года общество запросило у организации сведения о выплате аванса и указало на готовность исполнить обязательства по договору в части производства работ, просило указать дату поступления аванса и дату подачи автотранспорта для перевозки земснарядов.

В претензии от 25.12.2018 № 40П общество потребовало от организации оплатить 1 440 816 рублей штрафа за 16 дней простоя, а также 1 600 тыс. рублей убытков, образовавшихся ввиду аренды двух земснарядов.

В ответном письме от 28.12.2018 № 238 организация уведомила общество об одностороннем отказе от исполнения спорного договора субподряда на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), указав, что общество не исполнило обязательства в части разработки проекта производства работ. Требования об уплате штрафа и убытков отклонены организацией со ссылкой на то, что общество так и не приступило к производству работ по спорному договору.

В материалы дела представлена электронная переписка сторон с октября по декабрь 2018 года, из которой следует, что сторонами предварительно согласовывались условия договора.

В ходе данной переписки письмом от 16.10.2018 № 35К общество уведомило организацию о том, что у него имеется возможность для привлечения к производству работ техники, которая имеется у его партнеров.

После подписания спорного договора общество совершило следующие действия: заключило договоры аренды техники на общую сумму 1 600 тыс. рублей (договоры аренды от 04.12.2018 и 11.12.2018); 6 договоров подряда с физическими лицами от 04.12.2018, во исполнение которых истцом выплачено 180 тыс. рублей; понесло расходы в сумме 30 тыс. рублей по найму жилья в г. Санкт-Петербурге для директора общества с 06.12.2018 по 27.12.2018; командировочные расходы на сумму 69 тыс. рублей и 60 тыс. рублей на юридическое сопровождение заключения договора.

По расчету общества общая сумма убытков составила 1 942 тыс. рублей, сумма штрафа за нарушение условий договора – 1 440 816 рублей.

Неисполнение организацией требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения общества в суд.

Предъявленный иск касается возмещения обществу понесенных убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суды установили, что организация уведомила общество об одностороннем отказе от исполнения спорного договора субподряда на основании статьи 717 Гражданского кодекса письмом от 28.12.2018 № 238. Стороны не отрицают прекращение договорных правоотношений.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 717 Гражданского кодекса устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что общество предоставило доказательства внесения оплаты задолженности по аренде техники в размере 657 тыс. рублей (платежные поручения от 11.06.2019 № 10 на сумму


207 тыс. рублей и от 20.08.2019 № 73 на сумму 450 тыс. рублей) и оплаты по договору на юридическое сопровождение заключения договора в размере 60 тыс. рублей, указав при этом на отсутствие оснований для удовлетворения требований в полном объеме, поскольку денежные средства фактически не перечислены.

Довод общества о необходимости взыскания всех расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а факт оплаты не входит в предмет доказывания, противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-8818.

Доводы, изложенные в жалобе организации, получили надлежащую правовую оценку в постановлении апелляционного суда.

Общество подтвердило фактические затраты на подготовку к исполнению спорного договора, которые подлежат возмещению в составе убытков общества в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда вне зависимости от того, приступил или не приступил субподрядчик к фактическому выполнению работ по договору.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о приобщении доказательств оставить без удовлетворения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А53-413/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи О.Л. Рассказов И.И. Фефелова