Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А26-6017/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6017/2022
г. Петрозаводск
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

рассмотрев материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта»

о взыскании 200 000 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее – истец, Управление, КУ РК «Управтодор РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186810, <...>; далее - ООО «Автодороги-Питкяранта», ответчик) о взыскании 200 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 17-э/19 от 13.03.2019.

о взыскании 200 000 руб.03.10.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2022.

07.10.2022 в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между КУ РК «Управтодор РК» (далее - заказчик) и ООО «Автодороги-Питкяранта» (далее - подрядчик) 13.03.2019 заключен Государственный контракт № 17-э/19 на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Сортавальском, Лахденпохском, Питкярантском и Олонецком районах Республики Карелия (далее - Контракт).

Согласно условиям контракта (пункт 1.1) подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и пешеходов, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, полосы отвода и элементы обустройства автодорог, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные (далее - Перечень дорог) (Приложение № 2 к Контракту), Перечню автомобильных дорог по техническим категориям (Приложение № 10 к Контракту), уровню содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них (далее - Техническое задание) (Приложение № 3 к Контракту).

В перечень дорог, передаваемых на содержание подрядчику (Приложение № 2 к Контракту) включены автомобильные дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» и «Суоярви-Койриноя».

В период действия Контракта государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району на указанных автомобильных дорогах регионального значения было выявлено образование зимней скользкости, а именно:

- 26.01.2021 - на участках км. 80, км 101+010, км. 118+400 автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта - Леппясилта» (Протокол 10КР 152315 от 05.03.2021);

- 28.12.2017 - на участке с км. 85 по км 85+400 автомобильной дороги «Суоярви-Койриноя» (Протокол 10КР 152351 от 19.03.2021).

По данным фактам в отношении КУ РК «Управтодор РК» Питкярантским городским судом Республики Карелия были вынесены постановления по делу № 5-121/2021 от 02.04.2021 и по делу № 5-139/2021 от 22.04.2021 о привлечении КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ за правонарушение, в соответствии с которым КУ РК «Управтодор РК» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому судебному акту, а в общей сумме 200 000 рублей.

Указанные штрафы были уплачены КУ РК «Управтодор РК», что подтверждается платежными поручениями № 852582 от 13.04.2021 и № 391830 от 19.05.2021 (листы дела 82, 99). При этом оплата штрафа по постановлению от 02.04.2021 по делу №5-121/2021 произведена в размере 50 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 11.03.2022 и 16.03.2022 в адрес ООО «Автодороги-Питкяранта» были направлены претензии с требованием о возмещении затрат КУ РК «Управтодор РК», понесенных в размере уплаченных сумм административных штрафов в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту. Так как Ответчик указанные претензии оставил без удовлетворения, КУ РК «Управтодор РК» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Также пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.34 КоАП РФ были выявлены в период, когда лицом, уполномоченным осуществлять содержание участка автомобильных дорог «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» и «Суоярви-Койриноя», являлось ООО «Автодороги-Питкяранта».

Факт установления вины истца указанными постановлениями Питкярантского городского суда Республики Карелия, как субъекта административного правонарушения, уполномоченного на осуществление публичных функций по надлежащему содержанию региональных и межмуниципальных автодорог, не освобождает подрядчика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, заключенному с истцом.

В соответствии с разделом 2 Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402, согласно которой в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин (пп. 4 п. 7 раздела IV).

В разделе 3 Технического задания (требования к выполненным работам), имеется таблица «Нормативное содержание в зимний период», в которой указана очистка асфальтобетонного покрытия от снега, очистка гравийного покрытия от снега, россыпь фрикционных противогололедных материалов (далее - ПГМ) на уплотненный снежный покров (далее - УСП), профилировка поверхности УСП в границах проезжей части и обочин, россыпь ПГМ на асфальтобетонное покрытие,

В соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта подрядчик обязан обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в Перечне дорог (Приложение № 2 к Контракту) не ниже уровня содержания, предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.

Согласно пункту 5.2.2 Контракта подрядчик обязан своевременно, качественно, в установленные Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту) и нормативными актами сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями Контракта и нормативными актами по перечню основных нормативных документов, регламентирующих требования по осуществлению работ по содержанию и контролю качества (Приложение № 9 к Контракту).

Исходя из положений пункта 8.19 Контракта следует, что в случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по Контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации Контракта, подрядчик обязан в полном объёме возместить по требованию заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

В соответствии с пунктом 8.18 Контракта подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.

Факт ненадлежащего содержания автомобильных дорог ответчик не опроверг, доказательств в подтверждение отсутствия своей вины суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате штрафа, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку платежными поручениями № 852582 от 13.04.2021 и № 391830 от 19.05.2021 (листы дела 82, 99) подтвержден факт уплаты штрафов не в сумме 200 000 рублей, как заявлено истцом, а в сумме 150 000 рублей (в частности, оплата штрафа по постановлению от 02.04.2021 по делу №5-121/2021 на основании части 1.2 статьи 32.2 КоАП РФ произведена в размере 50 000 рублей), исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 150 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 150 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №17-э/19 от 13.03.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5250 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья


Погосян А.А.