Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А15-6811/2023

дело № А15-6811/2023
6 февраля 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения принята 6 февраля 2024 года.

Мотивированное
решение изготовлено 6 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПОО «Метако» (Великобритания, РН ОС323243) к ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» (ИНН <***>) о возмещении убытков,



УСТАНОВИЛ:

партнерство с ограниченной ответственностью «Метако» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» о взыскании 2 748 886,15 рубля суммы возмещения убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд в удовлетворении иска отказать, в том числе по мотиву истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на том, что в результате действий ответчика в течение 2019 года по отключению системы водоснабжения и водоотведения в помещениях, в которых АО «Медторгсервис» (ИНН <***>, ликвидировано 23.08.2023) осуществляло медицинскую деятельность (гемодиализ), данная организация была лишена возможности осуществлять свою деятельность, в связи с чем была вынуждена оказывать соответствующие услуги по другому адресу. При этом, поскольку оказание медицинских услуг по адресу, не указанному в лицензии на оказание медицинских услуг, является нарушением лицензионных условий, медицинской страховой организацией в соответствии с актом медико-экономической экспертизы от 20.03.2020 было отказано в оплате медицинской помощи на сумму 2 748 886,15 рубля. Тем самым, по мнению истца, АО «Медторгсервис» в результате неправомерных действий ответчика причинены убытки в виде стоимости неоплаченных страховой организацией медицинских услуг на указанную сумму.

В рамках дела о банкротстве АО «Медторгсервис» (№ А41-10731/2019) в соответствии с соглашением об отступном от 30.11.2022 право требования причиненных ответчиком убытков передано истцу, который обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию по настоящему делу сумма убытков представляет собой стоимость медицинских слуг, оказанных в 2019 году в рамках программы обязательного медицинского страхования и в отношении которых страховой медицинской организацией принято решение об отказе в оплате на основании акта медико-экономической экспертизы от 20.03.2020.

Таким образом, не позднее этого момента медицинская организация знала о наступлении негативных последствий от действий ответчика и нарушении ее прав, соответственно, течение 3-летнего срока исковой давности на защиту нарушенного права началось не позднее марта 2020 года и закончилось в марте 2023 года, а исковое заявление в суд предъявлено в сентябре 2023 года, следовательно, принимая во внимание положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, истцом в данном случае пропущен срок исковой давности. При этом в дело не представлены доказательства перерыва или приостановлении течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов