Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А03-15427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-15427/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), место нахождения: 656067, Алтайский край, г. Барнаул,

ул. Балтийская, д. 66) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 659305, <...>, пом. Н-4) о взыскании 2 156 999 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности; от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири»

(далее – ответчик) о взыскании 2 152 500 руб. неосновательного обогащения и

4 499 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 06.11.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании выставленного ответчиком истцу счета № 17 от 27.05.2020 на оплату товара – щебня фр.5-20 платежными поручениями № 777 от 04.06.2020, № 779 от 04.06.2020 истец перечислил на счет ответчика 2 152 500 руб.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В счете № 17 от 27.05.2020 определены наименование и количество товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 ГК РФ, между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара, указанного в выставленном ответчиком истцу счете на оплату.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по передаче оплаченного товара не исполнил.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 01.10.2020, полученной ответчиком 07.10.2020, истец, ссылаясь на то, что товар поставлен не был, потребовал от ответчика возвратить уплаченную сумму 2 152 500 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку обязательства по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не выполнены, то требование истца о возврате суммы предварительной оплаты является обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и невозвратом суммы предварительной оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 499 руб. 08 коп. за период с 20.10.2020 по 06.11.2020.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, определением суда от 13.11.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А03-15427/2020 отказано. При этом, на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- строительное объединение «Алтай» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения настоящего дела по существу.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

При этом принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (абзац третий пункта 28 названного Постановления).

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» 2 152 500 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар, 4 499 руб. 08 коп. процентов за период с 20.10.2020 по 06.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из фактического остатка суммы долга и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» в доход федерального бюджета РФ 33 785 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно- строительное объединение «Алтай» в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин