Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А68-3821/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3821/2020
г. Тула
07 июля 2020 г.
– дата объявления резолютивной части решения

27 июля 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоблок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных №77 от 06.07.2018 за период с 09.07.2018 по 22.08.2018 в размере 30 547,45 руб., пеней за период с 06.09.2018 по 06.08.2019 в размере 84 655,80 руб.

ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Тульской области» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоблок» о взыскании задолженности по Договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных №77 от 06.07.2018 за период с 09.07.2018 по 22.08.2018 в размере 30 547,45 руб., пеней за период с 06.09.2018 по 06.08.2019 в размере 84 655,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом (определение суда направлено Истцу 15.05.2020 по электронному адресу, указанному в исковом заявлении), определение суда получено Ответчиком 19.05.2020 г. (з/п з/ув № 30000042570753)).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

07.07.2020 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.07.2020 в 15:26:42 МСК, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Поскольку 22.07.2020 г. в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба, суд пришел к выводу о необходимости составления мотивированного решения.


Из материалов дела суд установил следующее.

06.07.2018 между ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Тульской области» (далее – Истец, Учреждение) и ООО «Экоблок» (далее – Ответчик, Общество) заключен Договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных №77 (далее – Договор), согласно которому Учреждение подбирает и предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ Исправительная колония №4 УФСИН России по Тульской области, в количестве до 3 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории Общества, а Общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (Приложение к Договору) (п.1.1 Договора).

Общество выплачивает Учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в Протоколе согласования оплаты труда спецконтингента (Приложение) (п.1.2 Договора).

Согласно п.1 Протокола согласования оплаты труда спецконтингента заработная плата устанавливается согласно тарифным ставкам или должностным окладам в размере 11 163,00 руб.

На заработную плату за выполнение Спецконтингентом работы Учреждение производит начисление в установленном Законом порядке в размере 30,2%.

Размер начисление 30,2% - единый социальный налог включает в себя: 1) отчисления в пенсионный фонд 22%; 2) отчисление в соц. страх 2,9%; 3) отчисления в мед. страх 5,1%; 4) страхование от несчастных случаев 0,21% (п.2 Протокола).

Оплата выполненных Спецконтингентом работ, включая все платы из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится Обществом на условиях оплаты труда работников Общества, выполняющих аналогичные работы. Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются Обществу до 5-го числа каждого месяца (п.3.1 Договора).

Общество до 5-го числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы Спецконтингента с начислениями за текущий ремонт (п.3.2 Договора).

Истцом в период с июля 2018 по август 2018 года оказаны услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных на общую сумму 64 243,02 руб., что подтверждается Актами оказанных услуг №00000948 от 23.08.2018, №00001106 от 31.08.2018, №00001123 от 01.10.2018, №00000031 от 14.02.2020, №00000040 от 28.02.2020.

В связи с тем, что Ответчиком не произведена в полном объеме оплата за оказанные услуги, Истец 22.02.2019 направил в адрес ООО «Экоблок» Претензию №73/ТО/44-500 с требованием погасить задолженность в срок до 11.03.2019.

15.07.2019 согласно приходному кассовому ордеру №529 от 15.07.2019 от ООО «Экоблок» в кассу Истца внесено 33 695,57 руб. за июль 2018 г.

Факт неоплаты оказанных услуг в сумме 30 547,45 руб. за август 2018 г. послужил основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, в частности, Актами об оказании услуг №00000948 от 23.08.2018, №00001106 от 31.08.2018, №00001123 от 01.10.2018, №00000031 от 14.02.2020, №00000040 от 28.02.2020.

Акты №00001106 от 31.08.2018 и №00000031 от 14.02.2020 являются односторонними, однако таковые могут быть расценены в качестве надлежащего доказательства оказания услуг при определенных условиях.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу ч.2 ст.65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются Обществу до 5-го числа месяца.

Общество до 5-го числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы Спецконтингента с начислениями за текущий месяц (п.3.2 Договора).

Исходя из изложенного, у Общества в силу п.3.1, 3.2 Договора до 5-го числа текущего месяца имелась возможность на предъявление претензий.

Как усматривается из материалов дела, Акты об оказании услуг направлены Учреждением Обществу посредством Почты России, что подтверждается сопроводительными письмами №73/ТО/44-2114 от 01.08.2019, №73/ТО/44-610 от 19.02.2020, №73/ТО/44-727 от 02.03.2020, отчетами с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №30147036001869 (получено Обществом 05.08.2019), №30147028010022 (получено Обществом 26.02.2020), №30147028001143 (получено Обществом 11.03.2020),

Учитывая, что в установленный Договором срок от Заказчика мотивированного отказа от подписания Актов в адрес Учреждения не поступало, Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается принятым Ответчиком в полном объеме и подлежащим оплате.

Количество отработанного спецконтингентом времени подтверждается Табелями учета рабочего времени за июль и август 2018 г., с отметкой работников Ответчика и проставлением печати последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу разъяснений, сформулированных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Ответчиком не были представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности не представил, факт оказания услуг не опровергнул.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за Ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Поскольку факт оказания услуг Истцом подтвержден материалами дела, в частности Табелями учета рабочего времени, не оспорен Ответчиком, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 30 547,45 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.2 Договора Общество до пятого числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100 % от сложившейся суммы фонда заработной платы Спецконтингента с начислениями за текущий месяц.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг Истец просит взыскать пени за период с 06.09.2018 по 01.03.2020 в размере 84 655,80 руб., рассчитанную в порядке п.4.6 Договора.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании п.4.6 Договора за неуплату платежей в срок, указанный в Договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ, поскольку они основаны на Договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ Ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая, что Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, требование о взыскании пеней в размере 84 655,80 руб. за период с 06.09.2018 по 01.03.2020г. подлежит удовлетворению на основании ст.ст.329,330 ГК РФ, п.4.6 Договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 4 456,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181, 226-229, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоблок» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» долг в размере 30 547,45 руб., неустойку в сумме 84 655,80 руб., всего 115 203,25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоблок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 456,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Т.Ю. Шабанова