Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А45-32575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32575/2017
г. Новосибирск
9 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А. (на основании определения об изменении состава суда от 15.01.2018), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НСК-Дом» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 611 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2017, паспорт – после перерыва тот же;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2018, паспорт, прибыл, допущен к участию в деле после перерыва.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Дом» о взыскании 611 000 рублей 00 копеек основного долга по договорам подряда №283/10 от 01.11.2010 и №77/12 от 01.12.2012, 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 62 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Письменным отзывом ответчик сумму долга в размере 513 000 рублей 00 копеек признал, в остальной части иска просил отказать, пояснив, что акты выполненных работ на всю заявленную сумму у ответчика отсутствуют, расходы на оплату услуг представителя не подтверждены документально.

Определением от 15.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А.

Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Шаховой А.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 599 000 рублей долга по договорам, 67 130 рублей 86 копеек процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50 000 рублей судебных расходов и 62 рубля 50 копеек почтовых расходов.

Ходатайство об уточнении искового заявления судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что ему необходимо время для предоставления дополнительного соглашения №1 от 01.12.2012 к договору №283/10 от 01.11.2010.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 09 апреля 2018 года, информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Новосибирской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, с учетом принятых ранее судом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что все акты, представленные в материалы дела, обозревались им в судебном заседании в подлинниках, недостающие акты переданы истцом, просил снизить сумму судебных расходов до 20 000 рублей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив исковые требования на предмет обоснованности и наличия оснований для их удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует:

1. 01.11.2010 между ООО «Альфа-групп» (исполнитель) и ООО УК «НСК-Дом» (заказчик) заключен договор №283/10 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию оборудования ИТП по адресу: ул. ФИО4, 164 в г. Новосибирске (пункт 1.1. договора).

Стоимость обслуживания устанавливается на основании затрат Исполнителя на обслуживание оборудования индивидуального теплового пункта и составляет 9 000 рублей в месяц, в том числе НДС не взимается на основании II-НК РФ гл.26.2. (пункт 4.1. договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата за обслуживание вышеуказанного объекта теплоснабжения производится предоплатой в сумме, согласно п. 4.1. за первый месяц обслуживания, оплата за последующее обслуживание производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта выполненных работ и выставленных счетов-фактур, предъявляемых Исполнителем, до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.2, 4.3. договора).

Пунктам 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что плановое техническое обслуживание осуществляется Исполнителем согласно с Приложением №2, но не реже двух раз в месяц, внеплановое техническое обслуживание осуществляется Исполнителем по мере необходимости на основании заявок Заказчика.

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2012 к договору №283/10 от 01.11.2010 стороны изложили:

- пункт 1.1 договора в следующей редакции: Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию оборудования ИТП и трех станций частотного регулирования (системы ХВС 1,2 зоны, системы ГВС) по адресу: ул. ФИО4, 164 в г. Новосибирске.

- пункт 4.1 договора в следующей редакции: стоимость обслуживания устанавливается на основании затрат исполнителя на обслуживание оборудования индивидуального теплового пункта и трех станций частотного регулирования (системы ХВС 1,2 зоны, системы ГВС), составляет 15 000 рублей в месяц в т.ч. НДС не взимается на основании II-НК РФ гл. 26.2.

2. 01.12.2012 между ООО «Альфа-групп» (исполнитель) и ООО УК «НСК-Дом» (заказчик) заключен договор №77/12 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию оборудования ИТП и частотных станций системы ХВС и системы ГВС по адресу: ул. ФИО4, 152 стр. в г. Новосибирске (пункт 1.1. договора).

Стоимость обслуживания устанавливается на основании затрат Исполнителя на обслуживание оборудования индивидуального теплового пункта, частотных станций системы ХВС и системы ГВС и составляет 13 000 рублей в месяц, в том числе НДС не взимается на основании II-НК РФ гл.26.2. (пункт 4.1. договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата за обслуживание вышеуказанного объекта теплоснабжения производится предоплатой в сумме, согласно п. 4.1. за первый месяц обслуживания, оплата за последующее обслуживание производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта выполненных работ и выставленных счетов-фактур, предъявляемых Исполнителем, до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.2, 4.3. договора).

Пунктам 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что плановое техническое обслуживание осуществляется Исполнителем согласно с Приложением №2, но не реже двух раз в месяц, внеплановое техническое обслуживание осуществляется Исполнителем по мере необходимости на основании заявок Заказчика.

Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2016 к договору №77/12 от 01.12.2012 стороны изложили:

- пункт 1.1. договора изложили в новой редакции – Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию оборудования ИТП жилого ома по адресу ул. ФИО4, 152/1 в г. Новосибирске.

- пункт 4.1 договора изложили в новой редакции – стоимость обслуживания устанавливается на основании затрат исполнителя на обслуживание оборудования индивидуального теплового пункта и составляет 6 000 рублей в месяц, в том числе НДС не взимается на основании II-НК РФ гл.26.2.

Существенные условия договоров сторонами согласованы.

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы в объемах, зафиксированных в актах о сдачи-приемки выполненных работ, и передал их результаты ответчику.

Стоимость выполненных в рамках договоров работ подтверждается актами о сдаче - приемке выполненных работ подписанными в двустороннем порядке.

Ответчик выполненные работы принял без замечаний и разногласий.

Проанализировав условия вышеуказанных договоров, арбитражный суд считает, что заключенные сторонами договоры следует квалифицировать как договоры возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование обстоятельств, связанных с оказанием услуг по спорным договорам на предъявленную ко включению сумму, заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела акты об оказанных услугах на всю заявленную сумму (599 000 рублей), подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями Обществ.

Должник обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 599 000 рублей 00 копеек ответчиком не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что у него отсутствует часть актов сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем требование истца подлежит частичному удовлетворению судом отклоняется ввиду того, что копии недостающих актов были переданы ответчику, оригиналы всех представленных в материалы дела актов сдачи-приемки выполненных работ обозревались в судебном заседании с участием представителя ответчика, указанные акты подписаны в двухстороннем порядке и скреплены печатями организаций.

С заявлением о фальсификации, представленных истцом доказательств, ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к суду не обращался и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 130 рублей 86 копейки, производя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 106 АПК РФ, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Почтовые расходы истца составили 62 рубля 50 копеек, что подтверждается квитанциями приложенными к материалам дела.

01.09.2017 между ООО «Альфа-групп» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №20170901 оказания юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, по подготовке, подаче искового заявления и представительство в Арбитражном суде Новосибирской области по спору с ООО «НСК-Дом» по договорам №283/10 от 01.11.2010, №77/12 от 01.12.2012 (пункт 1.1.1., 1.1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Цена услуг Исполнителя составляет 50 000 рублей.

Платежным поручением №2 от 12.03.2018 произведена оплата по договору за оказание юридических услуг №20170901 от 01.09.2017 на сумму 50 000 рублей.

Возражения ответчика о недоказанности несения судебных расходов судом отклоняются ввиду следующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ №1).

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской обласи от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: составление правовых документов – не менее 5 000 рублей за один документ. В силу пункта 15 Методических рекомендаций рекомендованный размер оплаты за оказание юридической помощи в арбитражном суде производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Представитель заявителя предоставил в материалы дела отчет о проделанной работе, кроме того, суд принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в четырех судебных заседаниях.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных Исполнителем услуг у Заказчика имелись.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о том, что разумными являются расходы в размере 20 000 рублей, судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ответчик не представил документах доказательств подтверждающих свои возражения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НСК-Дом» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ОГРН <***>) 599 000 рублей 00 копеек долга, 67 130 рублей 86 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 62 рубля 50 копеек почтовых расходов, 15 220 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НСК-Дом» в доход Федерального бюджета 1 103 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Шахова