Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А66-5176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5176/2023
г. Тверь
01 июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № 34/296 от 01 марта 2021 года ФИО2 (диплом № 40747 от 28 сентября 2012 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Пролетарского района в городе Твери к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Механик» об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 20 сентября 2021 года № 0836600003321000556,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Пролетарского района в городе Твери (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТД Механик» об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0836600003321000556 от 20 сентября 2021 года.

Определением от 19 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 25 мая 2023 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 года между Администрацией (Заказчик) и ООО «ТД Механик» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0836600003321000556 на выполнение работ по благоустройству придомовой территории дома 2 корпус 1 по ул. Полевого в г. Твери

Приложением № 1 к Контракту стороны определили техническое задание: место, срок и перечень выполнения работ.

Согласно п. 8.1 Контракта гарантийный срок на качество результата работ составляет 5 лет с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Работы по Контракту подрядчиком выполнены, Заказчиком приняты без замечаний, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 01 ноября 2021 года (л.д. 61-65).

08 февраля 2023 года комиссией в составе представителей Администрации и ТСЖ «Стерх», составлен акт осмотра придомовой территории дома № 2 корпус 1 по ул. Б. Полевого в г. Твери, в котором отражено, что комиссией были выявлены следующие факты: уличные светильники Navigator «NFS-PW5» 80 Вт в количестве четырех штук (1, 3, 5 подъезды, арка), а также инфракрасные датчики движения MS-39 в количестве 2-х штук (у торца дома со стороны 1 подъезда, 5 подъезд) вышли из строя (л.д. 76).

Письмом № 34/139 от 10 февраля 2023 года ответчику предложено в срок до 17 февраля 2023 года устранить выявленные недостатки (л.д. 80-81).

Письмом № 04/2023 от 28 марта 2023 года ТСЖ «Стерх» проинформировало Администрацию о том, что ООО «ТД Механик» демонтировало оборудование 13 февраля 2023 года и обратно его не установило.

Учитывая, что ответчиком не были устранены выявленные недостатки выполненных работ в рамках Контракта, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Ввиду того, что у присутствующего в судебном заседании представителя истца отсутствуют возражения против перехода к рассмотрению спора по существу, а отсутствующий в судебном заседании представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли вследствие заключения ими муниципального контракта № 0836600003321000556 от 20 сентября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 1 ст. 723 ГК РФ).

По условиям п. 8.1 Контракта гарантийный срок на качество результат работы составляет лет с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), т.е. до 01 ноября 2026 года.

Наличие заявленных истцом недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается представленными в материалах дела актами от 01 ноября 2021 года № 1, № 2 и не оспорено ответчиком. Недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности выполнить гарантийных обязательств по Контракту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТД Механик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15 марта 2016 года) в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу устранить дефекты, отраженные в акте обследовании от 08 февраля 2023 года: отремонтировать уличные светильники Navigator «NFS-PW5» 80 Вт в количестве четырех штук, расположенные по адресу: <...> у подъездов 1, 3, 5, арка, а также инфрокрасные датчики движения MS-39 в количестве двух штук, расположенные по адресу: <...> у торца дома со стороны первого подъезда, 5 подъезд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Механик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15 марта 2016 года) в пользу федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина