Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-53623/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-53623/21-111-373
г. Москва
28 мая 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ"(191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ЭТ/ОФ/ПОМ 3/330/193-Н, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.07.2016, ИНН <***>)

к ответчику ООО "МАКСИМУМ"(125047, <...>, ОФИС 515А ЭТАЖ 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 15.07.2020, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 516902 руб. 31 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ"(191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ЭТ/ОФ/ПОМ 3/330/193-Н, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.07.2016, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "МАКСИМУМ"(125047, <...>, ОФИС 515А ЭТАЖ 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 15.07.2020, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 516902 руб. 31 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В установленный законом срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 ООО "МАКСИМУМ"(125047, <...>, ОФИС 515А ЭТАЖ 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 15.07.2020, ИНН <***>) (Поставщик) направило в адрес ООО "АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ"(191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ЭТ/ОФ/ПОМ 3/330/193-Н, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.07.2016, ИНН <***>) (Покупатель) договор-счет №2199 от 13.10.2020 на оплату поставки Покупателю поставки товара – Принтер HP OfficeJet 202 в количестве 35 шт. – на общую сумму 508 099 руб. 90 коп.

Существенные условия согласованы сторонами в договоре счете №2199 от 13.10.2020.

В силу п. 8 Договора, срок поставки составляет 5 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7 Договора оплаченный товар должен быть доставлен Покупателю силами Поставщика по адресу, который сообщил Покупатель.

Платежным поручением №9943 от 13.10.2020 истец перечислил ответчику предоплату в размере 508 0999 руб. 90 коп.

В силу п. 1 Договора Поставщик гарантирует, что заказанные товары есть в наличии на складе и срок их отгрузки не превысит 4 дней.

В нарушение обязательств по договору-счету товар поставлен не был.

13.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требование осуществить поставку не позднее 30.11.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик обязательства по передаче оплаченного товара не исполнил, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, равно как доказательств возврата денежных средств не представил.

В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На сумму неосновательного обогащения в отсутствии встречного исполнения обязательств, истцом за период с 14.10.2020 по 11.03.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 802 руб. 41 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, истцом предложения о расторжении договора, а также доказательств его направления в адрес ответчика не представлено. Претензия истца от 13.11.2020 не может считаться судом предложением к расторжению с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ООО "АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ" (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ЭТ/ОФ/ПОМ 3/330/193-Н, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.07.2016, ИНН <***>) к ООО "МАКСИМУМ"(125047, <...>, ОФИС 515А ЭТАЖ 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 15.07.2020, ИНН <***>) частично обоснованными.

Государственная пошлина в части взыскания задолженности относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом было заявлено требование о расторжении договора, однако государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ оплачена не была. С учетом отказа в удовлетворении требований в данной части, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАКСИМУМ"(125047, <...>, ОФИС 515А ЭТАЖ 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 15.07.2020, ИНН <***>) в пользу ООО "АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ" (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ЭТ/ОФ/ПОМ 3/330/193-Н, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.07.2016, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 508099 (Пятьсот восемь тысяч девяносто девять) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 802 (Восемь тысяч восемьсот два) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 04.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие в периоды, а также расходы по госпошлине в размере 13 388 (Тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ"(191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ЭТ/ОФ/ПОМ 3/330/193-Н, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.07.2016, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова