Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А42-11688/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11688/2021

«23» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (место нахождения: 196247, <...>, лит.А, пом.16Н; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Мурманского филиала (место нахождения: 184355, <...>)

к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69053267 руб.92 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – дов.№ 298-22 от 10.01.2022

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала (далее – Сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, неоднократно уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.30, 51; заявление № МР2/4/21-01/3442 от 11.05.2022), к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по услугам передачи Сетевой организацией электрической энергии Обществу в сумме 60.630.213,46 руб. за октябрь 2021 года, пени в сумме 8.423.054,46 руб., а всего 69.053.267,92 руб.

Кроме того, истец просит начислять пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В обоснование данных требований истец сослался на несвоевременную и неполную оплату ответчиком услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик в письменных отзыве на исковое заявление, объяснениях и дополнениях к отзыву (л.д.35-40, 44-49; от 11.05.2022 № 1-10/11688-1) не отрицает факт наличия указанной задолженности, однако не согласен с расчётом взыскиваемых пени и их размером, одновременно заявив ходатайство о снижении пени до 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 27 февраля 2022 года, то есть 9,5 % годовых (л.д.56).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования Сетевой организации по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв от 11.05.2022 № МР2/4/21-01/; не согласился со снижением взыскиваемой пени и освобождением от заявленной гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явился.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.05.2022 по 16.05.2022.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2014 между Сетевой организацией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключён договор оказания услуг передачи электрической энергии № 2/П (далее – договор № 2/П; л.д.20-25), на основании которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги передачи электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 4.1, 4.12 договора № 2/П, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 18 (л.д.26, 27), расчётным периодом является календарный месяц. Заказчик обязался оплачивать услуги передачи электрической энергии в следующем порядке: 50 % стоимости услуг, указанных в счёте, вносится на условиях предоплаты не позднее последнего числа месяца, за который осуществляется оплата; окончательный расчёт за фактически оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг передачи энергии и счёта-фактуры.

В пункте 5.1 договора № 2/П установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий.

Оказав Обществу в октябре 2021 года услуги по передаче электроэнергии, Сетевой организацией выставлен счёт-фактура № 43-000000000002010 от 31.10.2021 на сумму 60.643.985,62 руб. (л.д.10).

Факт оказания данных услуг подтверждается двусторонним актом от 31.10.2021 № КОЛ43-00226 (л.д.9). Однако услуги Обществом оплачены лишь в сумме 13.772,16 руб. (л.д.34), в связи с чем остаток задолженности составил 60.630.213,46 руб.

Претензия с требованием оплатить названный долг (л.д.11-14) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Сетевой организации за взысканием долга в судебном порядке. Одновременно Сетевая организация также предъявила к взысканию пени в сумме 8.423.054,46 руб., начисленные на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики).

Согласно части первой статьи 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьёй 21 Закона об электроэнергетике, Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Вышерассмотренный договор № 2/П является договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты оказания услуг и наличие задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты, наличия у ответчика претензий по количеству электрической энергии и качеству, а также по оформлению документов ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части основного долга обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 8, 309, 310, 781 ГК РФ, признаются ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, а потому подлежат удовлетворению в заявленной сумме 60.630.213,46 руб.

Истцом также предъявлены к взысканию пени в сумме 8.423.054,46 руб., начисленные на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетики за период с 23.11.2021 по 31.03.2022. При этом данные пени истец просит взыскать до даты фактической уплаты денежных средств, начиная с 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за услуги по передаче электрической энергии является предусмотренным законом правом истца.

В то же время, как правильно отмечено ответчиком, истцом не учтён мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого же Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Вместе с тем, суду на основании пунктов 1, 3 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и применительно к разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, следует присудить в пользу истца «длящиеся» пени до 31.03.2022 включительно в виду введения с 01.04.2022 моратория, в том числе, на начисление неустойки (пени, штрафа) и иных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Одновременно истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Кроме того, при расчёте рассматриваемой пени суду размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации следует определить в соответствии с требованиями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в соответствии с которыми установлено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть в размере 9,5 процентов годовых.

Следует отметить, что такой подход на дату изготовления настоящего решения согласуется с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», где с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года, то есть в вышеназванном размере 9,5 процентов годовых.

Суду также следует учесть положения статьи 193 ГК РФ, закрепляющих, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, суду также следует согласиться с доводами ответчика и к частичной оплате долга применить то обстоятельство, что ставка пени подлежит определению на дату этой частичной оплаты, а именно, на 30.11.2021.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, в том числе о правильной ставке и запрете (моратории) применения гражданско-правовой ответственности, и то обстоятельство, что датой исполнения рассматриваемого денежного обязательства является 22.11.2021, поскольку 20 и 21 ноября 2021 года были выходными днями (субботой и воскресеньем соответственно), следовательно, началом просрочки следует признать 23.11.2021, а конечной датой начисления рассматриваемой неустойки (пени) судом определена 31.03.2022, то пени (неустойка) подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующих расчётов суда:

– 13.772,16 руб. (оплаченная 30.11.2021 сумма долга) ? 8 дней (дни просрочки с 23.11.2021 по 30.11.2021) ? 7,5 (действовавшая по состоянию на 30.11.2021 ставка) / 130 / 100 = 63,56 руб.;

– 60.630.213,46 руб. (сумма долга) ? 129 дней (дни просрочки с 23.11.2021 по 31.03.2022) ? 9,5 (подлежащая применению ставка) / 130 / 100 = 5.715.563,58 руб.

Тем самым, общая сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составляет 5.715.627,14 руб.

Ответчик просит уменьшить рассматриваемые пени в порядке статьи 333 ГК РФ до одной трёхсотой, вместо одной стотридцатой ставки, однако вопреки официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не доказал несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора (истца) в целях уменьшения заявленной к применению пени, установленной абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетики, то есть законной неустойки, а равно такие основания не усматривается самостоятельно судом, в связи с чем подтверждённые судом пени не подлежат уменьшению.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 60.630.213,46 руб. основного долга и 5.715.627,14 руб. пеней, что всего составит 66.345.840,6 руб., а в остальной части (пени в сумме 2.707.427,32 руб. и их начисление с 01.04.2022) – отклонению.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 23.12.2021 № 83504 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 200.000 руб. (л.д.6), относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 200.000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 192.158,44 руб., а в оставшейся части (7.841,56 руб.) – оставлению на истце.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала задолженность по услугам сетевой организации по передаче электрической энергии в сумме 60630213 руб.46 коп., пени в сумме 5715627 руб.14 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 192158 руб.44 коп., а всего 66537999руб.04 коп. (шестьдесят шесть миллионов пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот девяносто девять рублей четыре копейки).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев