Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-75237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75237/19-182-635
г. Москва
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117628, <...>, э. 1, пом. I, к. 5А, оф. 1, дата присвоения ОГРН: 24.03.2016)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» (ОГРН 1167746742503, ИНН 7713418996, зарегистрировано по адресу: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, строение 3, эт. 5, пом. II, ком. 25, дата присвоения ОГРН: 08.08.2016)

о взыскании денежных средств в размере 2 281 950 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «АБ ИНЖИНИРИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» о взыскании задолженности в размере 690 150 руб. по договору № АБ-26/03/2018 от 26.03.2018, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 589 161 руб. 12 коп. за период с 05.04.2018 по 15.01.2019, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 002 639 руб. 70 коп. за период с 05.04.2018 по 21.01.2019.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по коммерческому кредиту с 22.01.2019 по дату фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516, 823 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.05.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № АБ-26/03/2018 от 26.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь; оказать услуги по предоставлению автобетононасоса, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Согласно п. 6.3 договора оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты до начала отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки товара ответчику в период с 29.03.2018 по 12.04.2018 подтверждается универсальными передаточными документами № 32 от 29.03.2018, № 35 от 31.03.2018, № 37 от 02.04.2018, № 41 от 04.04.2018, № 43/1 от 05.04.2018, № 53 от 12.04.2018, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 690 150 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.02.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 690 150 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным универсальным передаточным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 690 150 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 589 161 руб. 12 коп. за период с 05.04.2018 по 15.01.2019.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате товара, услуг в установленные в настоящем договоре сроки, поставщик имеет право потребовать выплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, а также вправе в любое время приостановить дальнейшую поставку (отгрузку) товара, оказание услуг до полной оплаты товара, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 589 161 руб. 12 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров.

Согласно п. 7.4 договора товар по настоящему договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом по следующим ставкам: при использовании покупателем коммерческого кредита в пределах срока, указанного в п. 6.3 договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0% от стоимости поставленного товара; в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, у казанного в п. 6.3 договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,5% от стоимости неоплаченного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 1 002 639 руб. 70 коп. за период с 05.04.2018 по 21.01.2019.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан правильным.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту с 22.01.2019 по дату фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБ ИНЖИНИРИНГ» задолженность в размере 690 150 (шестьсот девяносто тысяч сто пятьдесят) руб., неустойку в размере 589 161 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) руб. 12 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 002 639 (один миллион две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 70 коп., проценты по коммерческому кредиту с 22.01.2019 по дату фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 423 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1