Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А63-20268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60 http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20268/2023
г. Ставрополь
24 мая 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи В.Л. Карпеля, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тикеевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее - ответчик, ПАО «Россети Северный Кавказ», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.03.2018 № 54-з за период с 16.08.2016 по 30.06.2023 в размере 35 692,43 руб. и пени за период с 15.06.2017 по 30.06.2023 в размере 82 754,78 руб.

В обоснование заявленных требований комитет в иске указал, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 12.03.2018 № 54-з ответчик в спорный период арендные платежи не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 35 692,43 руб. На указанную задолженность в соответствии с условиями договора начислена пеня. Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчик в отзыве иск не признал полностью, указал, что договор аренды вступил в силу с даты его государственной регистрации (04.04.2018) и с этого момента арендная плата вносится обществом в надлежащие сроки, в установленном размере; согласно подписанным актам сверок задолженность по договору отсутствует. Также ПАО «Россети Северный Кавказ» заявило о пропуске комитетом срока исковой давности в отношении рассматриваемых требований.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявлено.

Учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН ПАО «Россети Северный Кавказ» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: подстанция «Е – II»; нежилое здание основное (районный диспетчерский пункт), малая гидроэлектростанция.

Указанные здания, строения расположены на земельных участках из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:040123:2 общей площадью 9457 кв.м, с видом разрешенного использования под подстанция «Е – II» и с кадастровым номером 26:30:130209:16, общей площадью 3728 кв.м. с видом разрешенного использования под малую гидроэлектростанцию.

12 марта 2018 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 54-з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов:

с кадастровым номером 26:30:040123:2, площадью 9 457,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование под подстанция «Е – II»;

с кадастровым номером 26:30:130209:16, площадью 3 728 кв.м, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование - под малую гидроэлектростанцию (пункт 1.1 договора).

Срок аренды определен с 16.08.2016 по 15.08.2065 (пункт 2.1 договора).

Основание заключения договора аренды земельного участка: передаточный акт ОАО «Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации» реорганизуемого в форме присоединения, утвержденный решением общего собрания акционеров ОАО «Ставропольэнерго» от 15.01.2008, записи о государственной регистрации права собственности от 12.07.2008 № 26-26-30/020/2008-037 и № 26-26-30/020/2008-041 (пункт 1.3 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.06.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2022.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок в годовом исчислении 2018 года составляет 144 752,62 руб.

Арендная плата начисляется с момента фактического пользования земельным участком (пункт 3.2 договора).

Действие договора наступило с момента фактического пользования земельным участком. Стороны договорились акт приема-передачи не составлять (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендаторами путем перечисления в управление федерального казначейства Ставропольского края (комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки) равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В обоснование заявленных требований комитет указал, что в ходе исполнения сторонами договора у общества по состоянию на 30.06.2023 образовалась задолженность в размере 35 692,43 руб. За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил пени размер, которой по состоянию на 30.06.2023 составил 82 754 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.07.2023 № 20-5746/з о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли) (далее - постановление № 73).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

В пунктах 16, 19 постановления № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, закрепленные в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих принцип № 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Данный принцип введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в силу с 12.08.2017. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 внесены изменения в подпункт «г» пункта 3 Правил № 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582.

Пунктом 30 раздела 8 названных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Такой же запрет предусмотрен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Спорный участок находится на территории города-курорта Ессентуки.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшему в период заключения договора аренды граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ закреплено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами при рассмотрении настоящего дела, ответчику на праве собственности принадлежат расположенные на земельных участках производственные здания, переданные обществу согласно передаточному акту ОАО «Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации» реорганизуемого в форме присоединения, утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО «Ставропольэнерго» от 15.01.2008, записи о государственной регистрации права собственности от 12.07.2008 № 26-26-30/020/2008-037 и № 26-26-30/020/2008-041.

Применив к рассматриваемым отношениям правила, установленные главой 34 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о надлежащем исполнении комитетом условий договора, земельные участки с кадастровыми номерами 26:30:040123:2 и 26:30:030209:16 переданы обществу. В свою очередь, общество свои обязательства по названному договору в части оплаты арендной платы в полном размере не выполнило, в результате за ним образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела общество заявило о пропуске комитетом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 16 постановления № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 постановления № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, учитывая обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров, периодичность внесения платежей, факт сдачи комитетом искового заявления в канцелярию суда 19.10.2023, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 35 692, 43 руб. предъявлено комитетом за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

В иске комитет обозначил задолженность в размере 35 692, 43 руб., как возникшую в период 16.08.2016 по 30.06.2023.

Вместе с тем судом установлено, подтверждается актами сверки (предоставлены комитетом), что по состоянию на 31.12.2016 задолженность общества составляла 36 188, 16 руб., по состоянию на 31.12.2017 - 108 564,46 руб., по состоянию на 31.12.2018 -108 564, 46 руб., по состоянию на 31.12.2019 - 35 692, 41 руб., на 31.12.2020 – 35 692, 42 руб., на 31.12.2021 – 35 692,43 руб., на 31.12.2022 -35 692, 43 руб. и на 30.06.2023 - 35 692, 43 руб.

Таким образом, подтверждаются материалами дела те обстоятельства, что заявленная комитетом задолженность образовалась в 2016 году. Вместе с тем документальных подтверждений того, что требования о взыскании задолженности заявлены в суд в пределах срока исковой давности, комитетом суду представлено.

В пункте 15 постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от 26 ноября 2018 года № 2946-О, от 23 апреля 2020 года № 874-О и другие).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом указанного и при наличии заявления общества о применении срока исковой давности, требование комитета о взыскании с общества задолженности по договору и пени, начисленной на указанную задолженность за период с 15.06.2017 по 30.06.2023 в сумме 82 754, 78 руб. не подлежит удовлетворению.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку комитету в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель