Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-38316/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38316/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 05.11.2020 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Бонитет Северо-Запад" (адрес: 197374, <...>, лит. Ф, эт. 10, ч. пом. 16-Н, каб. №29, оф. №1006, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Промлес" (адрес: 188760, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 352 819,45 руб. задолженности по договору от 05.03.2019 № 05-03/2019,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.04.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бонитет Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промлес" (далее – ответчик) о взыскании 3 352 819,45 руб. задолженности по договору от 05.03.2019 № 05-03/2019 и 39 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2020 исковое заявление Общества принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05.11.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку направлено на затягивание судебного разбирательства, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, рассмотрение дела возможно по представленным документам с учетом заявленных возражений.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 274 963,83 руб. задолженности по договору от 05.03.2019 № 05-03/2019 и 39 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины № 05-03/2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (далее – истец) обязался по заданию заказчика своими силами или с привлечением сторонних организаций, оказать комплекс лесозаготовительных работ, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять и оплатить результат на условиях настоящего договора.

В силу пункта 5.2 договора оплата по договору производится заказчиком по следующему порядку:

5.2.1. Оплата стоимости доставки ЛЗК к месту работы согласно счета выставленного исполнителем в сумме, подтвержденной перевозчиком документами на перевозку;

5.2.2 - в течение 3 (трёх) банковских дней с момента поставки лесозаготовительного комплекса на делянку заказчик оплачивает предоплату исполнителю в размере 10% от стоимости объема работ, зафиксированных в Приложении № 2. Зачет предоплаты осуществляется при расчете за первые принятые заказчиком объёмы выполненных работ.

- за принятые объёмы древесины заказчик производит оплату в размере до 85% в течение 10 (десяти) банковских дней, начиная от даты предоставления полного пакета документов, содержащего промежуточные еженедельные акты сдачи-приемки (Приложение №1) или сводные акты приемки объёмов заготовленной древесины на верхнем складе заказчика (п.п.4.4). Днем оплаты считается день списания денежных средств с банковского счета заказчика. В случае отсутствия надлежаще оформленных документов заказчик имеет право на задержку оплаты за выполненные работы до устранения нарушений.

- оставшиеся 15% оплачиваются в течении 3-х рабочих дней после сдачи делянок лесничеству.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме на спорную сумму подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами: Б-030/19-4 от 08.04.2019, Б-031/19-4 от 08.04.2019, Б-033/19-4 от 12.04.2019, Б-035/19-4 от 12.04.2019, Б-042/19-4 от 15.04.2019, Б-043/19-4 от 16.04.2019, Б-044/19-4 от 22.04.2019, Б-045/19-4 от 22.04.2019, Б-049/19-4 от 30.04.2019, Б-050/19-4 от 30.04.2019, Б-088/19-7 от 31.07.2019, Б-089/19-7 от 31.07.2019, Б-091/19-8 от 05.08.2019, Б-092/19-8 от 05.08.2019, Б-093/19-8 от 05.08.2019, Б-103/19-9 от 16.09.2019, Б-104/19-9 от 16.09.2019, Б-029/19-4 от 01.04.2019, Б-032/19-4 от 08.04.2019, Б-034/19-4 от 12.04.2019, Б-040/19-4 от 15.04.2019, Б-041/19-4 от 15.04.2019, Б-051/19-5 от 06.05.2019, Б-052/19-5 от 06.05.2019, Б-053/19-5 от 17.05.2019, Б-054/19-5 от 21.05.2019, Б-056/19-5 от 21.05.2019, Б-057/19-5 от 21.05.2019, Б-060/19-5 от 31.05.2019, Б-061/19-5 от 31.05.2019, Б-063/19-6 от 10.06.2019, Б-064/19-6 от 10.06.2019, Б-065/19-6 от 10.06.2019, Б-066/19-6 от 10.06.2019, Б-069/19-6 от 18.06.2019, Б-070/19-6 от 18.06.2019, Б-076/19-6 от 30.06.2019, Б-077/19-6 от 30.06.2019, Б-078/19-6 от 30.06.2019, Б-079/19-7 от 08.07.2019, Б-080/19-7 от 08.07.2019, Б-082/19-7 от 16.07.2019, Б-083/19-7 от 16.07.2019, Б-084/19-7 от 23.07.2019, Б-085/19-7 от 23.07.2019, Б-090/19-8 от 02.08.2019, Б-096/19-8 от 22.08.2019, Б-097/19-8 от 22.08.2019, Б-099/19-8 от 31.08.2019, Б-100/19-8 от 31.08.2019, Б-101/19-8 от 31.08.2019, Б-102/19-9 от 09.09.2019, Б-109/19-9 от 19.09.2019, Б-110/19-9 от 19.09.2019, Б-111/19-9 от 19.09.2019, Б-055/19-5 от 21.05.2019, Б-062/19-5 от 31.05.2019, Б-112/19-9 от 24.09.2019, Б-113/19-9 от 24.03.2019, Б-116/19-9 от 30.09.2019, Б-117/19-9 от 30.09.2019, Б-118/19-10 от 01.10.2019, Б-119/19-10 от 08.10.2019, Б-120/19-10 от 08.10.2019, Б-123/19-10 от 17.10.2019, Б-124/19-10 от 17.10.2019, Б-128/19-10 от 31.10.2019, Б-129/19-10 от 31.10.2019, Б-130/19-10 от 31.10.2019, Б-131/19-10 от 31.10.2019, Б-132/19-11 от 01.11.2019, Б-139/19-11 от 20.11.2019, Б-140/19-11 от 20.11.2019, Б-141/19-11 от 20.11.2019, Б-142/19-11 от 20.11.2019, Б-143/19-11 от 20.11.2019, Б-144/19-11 от 20.11.2019, Б-147/19-11 от 29.11.2019, Б-148/19-11 от 29.11.2019, Б-149/19-11 от 29.11.2019, Б-150/19-11 от 29.11.2019, Б-151/19-11 от 30.11.2019, копии которых представлены в материалы дела.

Делянки приняты лесничеством (представлены соответствующие документы), в связи с чем истец предъявил ко взысканию последний гарантийный платеж. Первоначальные платежи произведены ответчиком ранее, мотивированные, документально обоснованные возражения по объему, качеству и стоимости работ отсутствуют.

В нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 28.02.2020 № 15, от 28.08.2020 № 60 с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 7 274 963,83 руб. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 7 274 963,83 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенного исковые требования ООО "Бонитет Северо-Запад" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 20 111 руб., исходя из увеличенной цены иска, истцом доплачена не была, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промлес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бонитет Северо-Запад" 7 274 963,83 руб. долга и 39 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промлес" в доход федерального бюджета 20 111 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.