Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А27-6813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6813/2019
г. Кемерово
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию города Киселевска «Исток», г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Администрация Киселевского городского округа, г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Киселевского городского округа, г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», г. Болотное Новосибирской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 625 093 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 27.06.2019 № 80-03/4121, паспорт; ФИО3, представитель, по доверенности от 29.10.2019 № 80-03/4138, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель, по доверенности от 29.10.2018 № 08-18, паспорт;

от Администрации – ФИО5, представитель, по доверенности от 14.02.2019, паспорт;

от КУМИ – ФИО6, представитель, по доверенности от 07.11.2018№ 03-14/3769, паспорт;

от ООО «ГТП» - не явились, извещены;;

у с т а н о в и л:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 6 585 961 руб. 49 коп. долга за потребленную электрическую энергию на котельных №19,26,34, расположенных в городе Киселевск, за период с 18.12.2018 по 24.01.2019, 39 131 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 13.03.2019.

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 18.12.2018 решением Администрации Киселевского городского округа № 28/1 на территории Киселевского городского округа введен режим чрезвычайной ситуации в связи с фактическим прекращением работы указных котельных. Ответчику поручено осуществить технологический процесс, обеспечивающий теплоснабжение абонентов. Предъявление иска к ответчику обусловлено фактическим владением спорными котельными в предъявленный период времени.

Третье лицо (ООО «ГТП»), явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера иска в части неустойки до 37 869 руб. 28 коп. Стороны не возразили, ходатайство удовлетворено.

Представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части неустойки. Стороны не возразили.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика возразила против иска, поддержала доводы отзыва. Спорное имущество было передано ответчику на праве хозяйственного ведения 25.01.2019; ответчик только вывозил шлак и поставлял уголь на котельные; третье лицо (ООО «ГТП») обязано оплачивать потребленную спорными котельными электрическую энергию, поскольку является единой теплоснабжающей организацией, а также по причине получения платы за поставленную тепловую энергию.

Представители третьих лиц (Администрация, КУМИ) поддержали возражения ответчика и доводы своих отзывов (аналогичные отзыву ответчика).

Представитель истца возразила против доводов ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением администрации Киселевского городского округа от 30.05.2016г. №87-н ООО «Городское тепловое предприятие» (ООО «ГТП) присвоен статус единой теплоснабжающей организации. ООО «ГТП» через присоединенную сеть осуществляло поставку абонентам коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), с целью обеспечения горячим водоснабжением и отоплением.

Теплоснабжение потребителей Киселевского городского округа осуществляла теплоснабжающая организация — ООО «ГТП», владевшая и пользовавшаяся котельными №19,26, 33,34.

17.12.2018г. (дело №А27-28030/2017) Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил: истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Семена Притомья» и обязать в течение 45 дней, со дня вступления судебного акта в законную силу, передать в пользу муниципального образования Киселевский городской округ в лице Муниципального предприятия города Киселевска «Городские котельные и тепловые сети», следующее имущество:

- здание котельной № 19, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 42:25:0107005:211);

- здание котельной № 23, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 42:25:0109004:1019);

- здание котельной № 26, расположенное по адресу: <...> «а» (кадастровый номер 42:25:0109008:170);

- здание котельной № 33, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 42:25:0110006:260);

- здание котельной № 34, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 42:25:0109010:912);

- трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 42:25:0109010:925);

- трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 42:25:0109008:364);

- склад угля, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 42:25:0109010:924).

Во исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, 18.12.2018г. прежний собственник вышеуказанного имущества ООО «Семена Притомья» и МП города Киселевска «Городские котельные и сети» составили акт приема-передачи вышеуказанного имущества.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Семена Притомья», единая теплоснабжающая организация ООО «ГТП» фактически прекратили обеспечение котельных углём, вывозом шлака, уволили всех диспетчеров, запасов угля на котельных оставалось меньше чем на одни сутки, с целью недопущения остановки котельных сложившаяся ситуация признана чрезвычайной и установлен местный уровень реагирования. 18.12.2018г. приняты решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности о ликвидации угрозы остановки на котельных №19,26,33,34.(т.1 л.д.91-94)

В целях исполнения решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Киселевского городского округа муниципальное предприятие «Исток» осуществляло технологический процесс, бесперебойное производство и поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения абонентам указанных котельных в спорный период с 18.12.2018г. по 24.01.2019г.

Довод ответчика, третьих лиц о том, что ответчик только вывозил шлак и поставлял уголь, отклоняется. Каких-либо доказательств данного утверждения суду не представлено. Из пункта 2.5.1 решения от 18.12.2018 № 28/1 следует, что на ответчика возложена обязанность обеспечить технологический процесс теплоснабжения абонентов.

В период с 18.12.2018 по 24.01.2019 объем потребления по спорным котельным № 19,26,34 составил 1420455 кВт/ч на сумму 6 585 961 руб. 49 коп. Факт потребления, объем потребленной электрической энергии, ее стоимость, сторонами не оспаривалась.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Судом установлено, что фактическим владельцем и пользователем энергопринимающимих устройств (котельных № 19,26,34) в спорный период с 18.12.2018 по 24.01.2019 являлся ответчик. Доказательств оплаты потребленной электрической энергии не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу № А27-6813/2019 в части требований о взыскании 37 869 руб. 28 коп. неустойки прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Кисилевска «Исток» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 6 585 961 руб. 49 коп. долга, 55 930 руб. расходов по государственной пошлине.

Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» выдать справку на возврат из федерального бюджета 195 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 19.03.2019 № 375.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко