Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-110536/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-110536/2022-146-866
31 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотые традиции» (109548, <...>, кабинет 20, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.10.2009, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРТЕС» (115191, <...>, корп 1 стр 3, подъезд 8 эт 1 пом IX к 54, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 02.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки № 89/п/04-21 ЗТ от 02.04.2021 в размере 18 510 руб. 24 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 21 101 руб. 67 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 21 101 руб. 67 коп.,


при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотые традиции» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРТЕС» долга в размере 18 510 руб. 24 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 21 101 руб. 67 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 21 101 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по Договору поставки № 89/п/04-21 ЗТ от 02.04.2021.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 25.08.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, 02.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Золотые традиции» (далее – Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРТЕС» (далее - Ответчик) заключили Договор поставки № 89/п/04-21 ЗТ (далее Договор).

Согласно п.1.1.,1.2. Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, цена, количество и ассортимент которого определяется согласно накладным.

На основании п. 2.4 Договора, товар поставляется Поставщиком за его счет автомобильным транспортом на склады покупателя.

В соответствии с п.2.8. Договора, доставка товара осуществляется в оборотной таре - кегах, приспособленной для временного хранения Товара. Углекислота поставляется в оборотных углекислотных баллонах.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что оплата каждой партии Товара производится в момент доставки товара.

Дополнительным соглашением №2 от 02.04.2021 к Договору стороны установили срок отсрочки оплаты каждой партии товара 14 календарных дней с выплатой процентов за пользование товарным кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0 % от стоимости поставленного Товара; при оплате после истечения срока отсрочки оплаты - 0,5 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Пункт 6.3. Договора устанавливает, что многооборотная тара - Кеги подлежат обязательному возврату Покупателем Поставщику без остатков продукции в момент поставки партий Товара, следующих за датой подписания Сторонами соответствующей накладной о передаче многооборотной тары Покупателю.

Пунктом 6.6. Договора стороны установили, что стоимость одного кега или углекислотного баллона СО2 составляет 6 000 (Шесть тысяч) рублей без учета НДС, налоги и сборы рассчитываются на дату поставки в соответствии с нормами Налогового Кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика была поставлена продукция согласно универсального передаточного документа №29796 от 17.09.2021 на сумму 18 510 руб. 24 коп.

Товар принят Покупателем, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, третьим лицом истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Покупатель свои обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного судом не представлено.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика перед истцом по Договору составляет 18 510 руб. 24 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, факт наличия задолженности перед истцом в заявленном размере не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 18 510 руб. 24 коп. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к Договору при оплате после истечения срока отсрочки оплаты на сумму долга за пользование коммерческим кредитом начисляется 0,5 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 21 101 руб. 67 коп. за период с 02.10.2021 по 17.05.2022

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного Товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчета истца, неустойка составляет 21 101 руб. 67 коп. за период с 02.10.2021 по 17.05.2022.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

При этом, суд отмечает, что согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение. Такие проценты являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности (в том числе Определение ВС РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139 по делу № А12-50782/2016).

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на Общество с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРТЕС» в том числе.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 16 751 руб. 77 коп.

При этом, в соответствие с п.2 ст.823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». Проценты по договору коммерческого кредита регулируются ст. 809 ГК РФ не являются неустойкой, в связи с чем в отношении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не применяются положения о моратории.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРТЕС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотые традиции» долг в размере 18 510 (Восемнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 24 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 21 101 (Двадцать одна тысяча сто один) рубль 67 копеек, неустойку в размере 16 751 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек, а также 2 429 (Две тысячи четыреста двадцать девять) рублей расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые традиции» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 291 (Две тысячи двести девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева