Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № А42-6015/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 мая 2020 года

Дело №

А42-6015/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Норд» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А42-6015/2019,

установил:

Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, адрес: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1135190006225, ИНН 5190021206 (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металл-Норд», адрес: 192174, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 8, стр. 1, кв. 439, ОГРН 1165190053874, ИНН 5190058742 (далее – Общество, ООО «Металл-Норд»), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Металл-Норд», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты. В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на незаконность проведенной проверки, а также наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, Общество считает, что суды не проверили наличие у Министерства полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) от 25.03.2020 дата рассмотрения кассационной жалобы изменена на 15.04.2020, а впоследствии на 13.05.2020 (определение АС СЗО от 15.04.2020).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является держателем выданной 29.04.2019 Министерством бессрочной лицензии М 0002985 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов по адресам: Мурманская обл., г. Кола, Северная ул., д. 16; Мурманская обл., г. Кандалакша, Объездная ул., д. 7; Мурманская обл., г. Полярные Зори, в границах земельного участка с кадастровым номером 51:28:0080002:1651; Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., в границах земельного участка с кадастровым номером 51:12:0010105:36.

В связи с поступившим сообщением сотрудники оперативно-разыскной части собственной безопасности Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области 21.05.2019 провели проверку соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

В ходе проверки установлено и отражено в протоколе осмотра места происшествия от 21.05.2019, что в нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 (далее – Положение № 1287), ООО «Металл-Норд» по адресу: Мурманская обл., г. Полярные Зори, Складская ул., д. 4/3, в границах земельного участка с кадастровым номером 51:28:0080002:1651, осуществляло прием лома цветных металлов без составления приемо-сдаточного акта, а также без проведения взрывобезопасного и радиационного контроля.

Материалы проверки переданы для рассмотрения в Министерство.

По факту выявленных нарушений Министерство 07.06.2019 составило в отношении Общества протокол № 109 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства и доводы, представленные участниками спора, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии существенных процедурных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем привлек ООО «Металл-Норд» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пункта 34 части 1 статьи 12, части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 5 и 6 Положения № 1287, пунктов 11, 12 и 14 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого ООО «Металл-Норд» правонарушения установлен судами и Обществом по существу не оспаривается.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Вывод судов о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основан на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств.

Судами проверен порядок составления протокола об административном правонарушении и нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Довод Общества об отсутствии у Министерства полномочий на составление протокола об административном правонарушении проверен судами и обоснованно отклонен.

Как справедливо указано судами, согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 02.04.2015 № 123-ПП, Министерство является исполнительным органом, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики Мурманской области, а также нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, и в силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции Обществу назначен штраф ниже низшего предела санкции нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции (в этой части судебные акты не обжалуются в кассационном порядке).

При этом суды не нашли оснований для замены штрафа на предупреждение, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае исходя из установленных фактических обстоятельств, а также значимости предмета, регулируемого Положением № 1287, суды двух инстанций пришли к выводу о невозможности применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения.

При этом суды учли характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом правонарушение, а также приняли во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А42-6015/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Норд» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.Г. Савицкая


Судьи


О.А. Алешкевич

С.В. Соколова