Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-110525/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

11.08.2017г. Дело № А40-110525/17-39-1059

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017 г.

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «СГК»

о взыскании долга

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.7.3 договора от 23.09.2014 № ТОР-ЦДИЦВ/26 споры, не урегулированные сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СГК» о взыскании долга в размере 684 694, 97 руб. по договору от 23.09.2014 № ТОР-ЦДИЦВ/26./с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/.

Ответчик долг не оспаривал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии извещенного истца о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ООО «Северная Грузовая Компания» (Заказчик) заключен договор от 23.09.2014 № ТОР-ЦДИЦВ/26 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями договора в период с сентября 2014 по март 2016 года ОАО «РЖД» выполнен ремонт грузовых вагонов №№ 61302220, 61207338, 63280275, 55322556, 60959079, 64449317, 66633033, 66860867, 58279621, 73040776, 60554581, 57212748, 73027237, 61379426, 67538744, 54576269, 64603384, 60958337, 50248152, 57204364, 60553120, 57212961, 51226041, 51225464, 52091899, 73038663, 58277575, 51225589, 58292780, 51277036, 62790761, что подтверждается актами выполненных работ №№ 442 от 26.09.2014, 338 от 07.11.2014, 451 от 24.11.2014, 12/2/2556 от 27.12.2014, 12/2/9079 от 27.12.2014, 11/2/9317 от 18.11.2014, 11/2/3033 от 08.11.2014, 10/2/0867 от 05.10.2014, 07/13/761 от 01.07.2015, 05 от 03.01.2015, 12 от 08.01.2015, 10 от 08.01.2015, 11 от 08.01.2015, 1/6/513 от 11.01.2015, 01/2/3120 от 15.01.2015, 2/2/4364 от 27.02.2015, 3/2/8337 от 21.03.2015, 946 от 29.03.2015, 269 от 30.03.2015, 1076 от 01.04.2015, 1077 от 04.04.2015, 52 от 07.04.2015, 748 от 24.04.2015, 04/02/4581 от 24.04.2015, 182 от 24.04.2015, 04/02/9621 от 26.04.2015, 575 от 12.04.2016, 10/13/589 от 20.10.2015, 3/6/72 от 12.03.2016, 036 от 21.02.2016, 3/2/8152 от 02.03.2015.

Согласно п.п. 4.3.1. Договора, ответчик обязуется осуществлять оплату проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями установленными разделом 2 Договора.

Сумма выполненных работ за спорные вагоны составила 848 878,04 руб.

Ответчик частично оплатил сумму долга в размере 55 312,07 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 793565,97 руб.

19 февраля 2016 года в адрес ответчика направлена претензия №263/КбшДИВ с требованием об оплате задолженности по договору. Претензия ОАО «РЖД» осталась без ответа и удовлетворения.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика долг в размере 684 694, 97 руб., поскольку как подтверждено сторонами ответчиком оплачена сумма в размере 108871 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 702 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доказательств оплаты в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1096 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СГК» в пользу ОАО «РЖД» долг в размере 684 694, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 693,90 руб.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 177, 10 руб , уплаченную платежным поручением № 73551 от 18.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю.Лакоба