Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А32-23011/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23011/2024
город Ростов-на-Дону
24 декабря 2024 года
15АП-16995/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.


Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Украинцевой Ю.В.,

судей: Мельситовой И.Н. и Емельянова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.09.2024  по делу № А32-23011/20242024

по исковому заявлению ООО «АЭЛИТА»

к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ»

о взыскании компенсационной стоимости имущества,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭЛИТА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» с требованиями о взыскании 4 391 191 руб. 81 коп. компенсационной стоимости имущества.

Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.09.2024  исковые требования ООО «АЭЛИТА» удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал на  следующее: несоблюдение истцом досудебного порядка  и на неверное применение судом норм права.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

           В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

           Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

           Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 г. между ООО «Аэлита» и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» заключен договор № 118-0523 аренды, согласно п.1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.4. договора аренды, размер арендной платы после первоначально согласованного срока аренды определяется осуществляемым Арендатором способом оплаты и сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента возврата Арендодателю.

Согласно п. 2.5. договора, размер арендой платы является согласованным в соответствии с п. 2.3 договора и на период аренды за пределами первоначального срока аренды, если стороны не согласовали иной размер арендной платы.

Согласно п. 2.6. договора, арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, в случае если арендодатель не заявит отказ от этого. В случае такого продления срока аренды Арендатор обязуется не менее чем за 5 рабочих дней до истечения первоначально согласованного срока уведомить об этом арендодателя и полностью осуществить предоплату арендной платы за новый срок аренды без каких-либо специальных действий со стороны Арендодателя (без выставления счета и т.п.).

При этом, арендатор идентифицирует такой платеж как продление аренды имущества путем указания в назначении платежа на такое продление аренды, указанного в первоначально выставленном счете и (или) согласованной спецификации и (или) акте приема-передачи имущества, в противном случае арендодатель вправе учесть такой платеж в счет исполнения ранее возникшего обязательства.

В силу п. 3.6. договора, по окончании согласованного срока владения и пользования имуществом арендатор обязуется возвратить имущество на склад арендодателя в состоянии и комплектации, в котором он его получил с учетом нормального износа. При этом Арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о намерении вернуть данное оборудование не менее чем за пять рабочих дней до момента его возврата. Также Арендатор обязуется направить на склад арендодателя в день возврата арендуемого имущества своего уполномоченного представителя для подписания акта-приема передачи имущества и совместной проверки его количества и состояния.

В случае отсутствия представителя Арендатора при выгрузке имущества, арендодатель составляет комиссионный акт, в котором фиксирует количество и состояние возвращаемого имущества и передает его Арендатору, причем факты, изложенные в нем, будут считаться достоверными, если Арендатор не докажет иное.

Согласно п. 5.4. договора, в случае отказа Арендатора от возврата имущества или нарушения срока его возврата более чем на 5 дней, а также утраты или уничтожения имущества, или в случае, если имущество возвращено в состоянии не подлежащем восстановительному ремонту и дальнейшему использованию, арендодатель вправе потребовать возмещения стоимости такого имущества без учета его износа, в размере согласованной его компенсационной стоимости (НДС не облагается), с отказом Арендодателя от права собственности на это имущества в пользу арендатора с момента заявления об этом Арендодателем.

Одновременно с данным требованием арендодатель вправе потребовать уплату арендной платы, а также неустойку в размере, установленном п.5.3 Договора, за период с начала нарушения срока возврата имущества и до дня выплаты Арендатором компенсационной стоимости имущества, арендной платы и неустойки. При этом Арендатор обязуется возместить стоимость имущества непосредственно после получения такого требования Арендодателя в части не покрытой обеспечительным платежом, удержанным Арендодателем в соответствии с п. 5.6. договора. Арендодатель имеет право по своему усмотрению требовать уплаты компенсационной стоимости как за всё удерживаемое Арендатором имущество, так и за его часть.

В соответствии с п. 5.6. договора, в случае нарушения Арендатором своих обязанностей по Договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе, помимо всего прочего, получить удовлетворение своих имущественных требований из обеспечительного платежа в следующей очередности: первая очередь - возмещение причинённого ущерба имуществу или возмещение его стоимости, вторая очередь - оплата стоимости транспортных услуг, третья очередь - выплата арендной платы, и в последнюю очередь - выплата неустойки, о чем заявить Арендатору.

В п. 5.9. договора аренды указано, что в случае отказа арендатора от возврата имущества, возмещения стоимости его ремонта, возмещения стоимости имущества, уплаты арендной платы и (или) оплаты транспортных услуг и (или) неустойки в полном размере, Арендодатель вправе предъявить в суд исковые требования к Арендатору о возмещении стоимости такого имущества или возмещения стоимости его ремонта, и (или) взыскании арендной платы и (или) оплаты транспортных услуг и (или) неустойки в полном размере, без учета обеспечительного платежа, но с последующим его возвратом в течение 10 дней после полного исполнения судебного решения, которым исковые требования арендодателя были удовлетворены.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования № 1, арендодатель передал, а арендатор принял оборудование, заказанное арендатором по договора № 118-0523 от 24.05.2023 г., в следующем составе: 1) Винт стяжной/длина 1,50 600 шт. 2) Гайка стяжная D90 2 400 шт. 3) Угловой элемент 0,12х0,12 Н=3,00м 4 шт. 4) Щит линейный 0,45х3,00 гамма 8 шт. 5) Щит линейный 0,60х3,00 гамма 8 шт. 6) Щит линейный 1,00х3,00 гамма 8 шт. 7) Щит линейный 1,20х3,00 гамма 44 шт.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования № 2, арендодатель передал, а арендатор принял оборудование, заказанное арендатором по договора № 118-0523 от 24.05.2023 г., в следующем составе: 1) Балка выравнивающая – 2,00 м 15 шт. 2) Замок клиновой 824 шт. 3) Замок винтовой (литой) 100 шт. 4) Щит линейный 0,30х3,00 гамма 4 шт. 5) Щит линейный 0,40х3,00 гамма 4 шт. 6) Щит линейный 0,65х3,00 гамма 2 шт. 7) Щит линейный 0,80х3,30 гамма 4 шт. 8) Щит линейный 0,90х3,30 гамма 8 шт. 9) Щит линейный 1,20х3,00 гамма 32 шт. 10) Щит линейный 1,20х3,00 гамма 4 шт. 11) Щит угловой внутренний 0,30х0,30х3,00 гамма 3 шт.

Как указывает истец, после окончания срока аренды (08.09.2023 г.) дальнейшая оплата не производилась, обязанность в части своевременного возврата арендованного имущества надлежащим образом ответчиком не выполнена.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. №11/04-02 от 11.04.2024 г. с требованием о возврате арендуемого имущества.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, спорное имущество не возвращено арендодателю, истец обратился в суд с настоящим иском

 Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, ответчик не исполнил обязательства по возврату имущества, переданного ему по договору аренды № 118-0523 от 24.05.2023. Судом установлено, что ответчик не представил доказательств отсутствия у него невозвращенного истцу имущества и возможности его возвращения, в силу чего, с учетом положений п. 5.4, п. 5.9 договора, суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсационной стоимости имущества.

 Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абзац 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды № 118-0523 от 24.05.2023, между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по поводу временного владения и пользования ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» движимого имущества.     

 Действительность и заключенность указанного договора аренды сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        По смыслу статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование имуществом сохраняется на период владения и пользования имуществом.

        Исходя из требований статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат имущества после прекращения договора аренды, производится на основании акта приема-передачи.

        Доказательств возврата имущества в установленном законом порядке, либо доказательств уклонения арендодателя от принятия имущества из аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объекты арендатору по актам приема-передачи  №1 от 26.05.2023 г., №2 от 26.05.2023 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, арендуемое имущество арендодателю возвращено не было.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» предусмотренного статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства о возврате арендованного имущества.

Задолженность ответчика перед истцом по компенсационной стоимости составляет  4 391 191, 81 руб..

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсационной стоимости имущества в  размере 4 391 191, 81 руб.

Ответчик, не оспаривая  факта не возврата истцу спорного имущества,  в своей жалобе выражает несогласие с выводом суда в части не применения к спорным правоотношениям статьи 157 ГК РФ.

        Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, так как фактически договор аренды № 118-0523 от 24.05.2023 со стороны ответчика исполнялся. Имущество по актам №№ 1,2 ответчик принял и использовал, однако обязательство по оплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил.

В рассматриваемом случае статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменима.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

        Довод апеллянта о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется ввиду следующего.

        Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

         Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

          Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

          Кроме того, как следует из материалов дела, претензия от 11.04.2022 № 11/04-02  о возмещении компенсационной стоимости удержанного имущества направлена истцом в адрес ответчика по почте, о чем свидетельствует представленный в материалы дела  опись документов с отметкой органа почтовой связи.

          В связи с чем, доводы ответчика в указанной части не являются обоснованными.

  На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 30.09.2024 по делу №А32-23011/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                           Ю.В. Украинцева


Судьи                                                                                          И.Н. Мельситова


                                                                                                    ФИО3