Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А51-19839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19839/2018
г. Владивосток
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гренадер-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.01.2013)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600009483, дата государственной регистрации: 09.02.2017)

о взыскании 210 000 рублей

при участии: от истца – ФИО3, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гренадер-С» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 210 000 рублей.

Определением суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.01.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, заявлений, ходатайств не заявил. В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных охранных услуг.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Гренадер-С» (Предприятие) и ИП «ФИО2.» (Клиент) 28.05.2018 заключен договор № 11/18 по условиям которого Клиент поручает, а Предприятие принимает на себя обязательства по оказанию следующего объема услуг: охрана объекта Клиента расположенного по адресу: п. Тавричанка детский лагерь «Золотая рыбка», осуществление режима безопасности, установленного Клиентом (далее – договор)

Согласно условиям договора пункта 3 договора стоимость услуг 70 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Оплата по договору производится путем перечисления указанной суммы на расчетный счет. Оплата производится не позднее 05 числа следующего месяца.

Срок действия договора определен сторонами 3 месяца со дня подписания договора. Начало заступления на охрану объекта с 02.06.2018.

В период с 02.06.2018 по 26.08.2018 истец оказал услуги по охране объекта на общую сумму 210 000 рублей, о чем были составлены акты выполненных работ № 25 от 30.06.2018 на сумму 70 000 рублей, № 30 от 31.07.2018 на сумму 70 000 рублей, № 34 от 31.08.2018 на сумму 70 000 рублей, которые подписаны ответчиком без замечаний.

На основании договора ответчик должен оплатить услуги не позднее 5 числа следующего за месяцем выполнения услуги, однако свои обязательства ответчик не выполнил.

06.08.2018 в связи с отсутствием оплаты по договору, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 210 000 рублей.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом услуг по контракту на спорную сумму подтверждается материалами дела, а именно указанными выше актами №25 от 30.06.2018, № 30 от 31.07.2018, № 34 от 31.08.2018, подписанные ответчиком без замечаний.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчика в силу статей 781, 309, 310 ГК РФ, а также условий договора возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 210 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гренадер-С» 210 000 (двести десять тысяч) рублей основного долга, 7 200 (семь тысяч двести) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.