Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-245197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-245197/18

102-2059

02 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ОТИ ЛОГИСТИКА"

к ООО «Торговый дом «ТРАНСНЕРУДПРОМ»

о взыскании 2 355 000 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № 1 от 25.05.2018, ФИО2 по дов. от 01.11.2018 №1.

от ответчика: ФИО3 по дов. № 1-2018 от 10.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТИ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Торговый дом «ТРАНСНЕРУДПРОМ»  о взыскании 2 355 000 руб. Кроме того, ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании основного долга в размере 2 560 000 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оптимизация транспортных издержек – Логистика» (Исполнитель-Истец) и ООО «Торговый Дом «Транснерудпром» (Заказчик-Ответчик) был заключен договор № 63 от «26» июля 2017 года об организации перевозок грузов Заказчика в вагонах (далее - Договор).

По условиям настоящего Договора Истец на основании заявок Ответчика подает под погрузку на станцию отправления в соответствии с согласованной заявкой Заказчика технически исправные и коммерчески пригодные вагоны (п.2.1.4 Договора), а Заказчик обязуется принять поданные вагоны (пункт 2.2.1 Договора) и на основании пунктов 3.2., 3.3 Договора обязуется произвести оплату услуг Исполнителя.

Оплата услуг Исполнителя по условиям пункта 3.2 Договора осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам Исполнителя в размере 100% предоплаты.

Согласно пункта 3.1 Договора цена за услуги Исполнителя по настоящему договору согласуется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Для определения цены услуг Исполнителя по настоящему договору используется понятие «ставка Исполнителя» за вагон перевозимого груза определенного вида. Ставка Исполнителя по заявленному маршруту определяется в соответствующем приложении к настоящему договору.

В тоже время, пунктом 3.3 установлено, что окончательные расчеты за месяц производятся между Сторонами, исходя из фактического объеме перевозок грузов за календарный месяц на основании актов приема - передачи оказанных услуг в течении 5 (пяти) банковский дней с даты их подписания, либо с даты, определяемой в соответствии с пунктом 2.2.11 настоящего Договора.

В адрес Ответчика были направлены спорные акты об оказанных услугах, однако Ответчик не произвел окончательные расчета и не подписал представленные акты, а также не представил мотивированный отказ.

Сторонами в спорный период были заключены Приложения № 4 от «29» декабря 2017 года и Приложением № 6 от «27» марта 2018 года.

Ответчик обязался оплачивать услуги по предоставлению вагонов согласно условиям Договора и Приложениям № 4 от «29» декабря 2017 года и Приложением № 6 от «27» марта 2018 года.

Оплата по пункту 1 приложения № 4 от 29.12.2017 г. производиться в размере 2 500 руб. с НДС за каждые сутки пользования вагоном, при перевозках Заказчика в груженном и порожнем виде нахождения и время нахождения под грузовыми операциями.

Таким образом из буквального толкования данных условий Договора понимается, что 2 500 руб. с НДС начисляется за каждые сутки использования порожнего или груженного вагона до момента получения Исполнителем вагона из под перевозки Ответчика.

Оплата по пункту 1 Приложения № 6 от 27.03.2017 г. производится в размере 2 500 руб. с НДС за каждые сутки пользования вагоном, при перевозках Заказчика в груженном и порожнем виде нахождения и время нахождения под грузовыми операциями.

При этом, согласно пункту 6 Приложения № 6 от 27.03.2017 г. установлено, что датой начала пользования вагонами считается дата прибытия вагона на станцию Сатка до даты прибытия вагона на станцию указанную Исполнителем после выгрузки.

Начало пользование вагонами - с даты прибытия вагона на станцию Сатка погрузки, которая является датой начала пользования вагонами; Окончание пользование вагонами – дата прибытия вагона на станцию указанную Исполнителем после выгрузки. В связи с этим, в Приложении № 4 и № 6 Стороны определили срок пользования вагоном в груженном и порожнем виде, за который Ответчик обязан оплатить.

Из материалов дела также следует, что Истцом предоставлены технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в спорный период с января 2018 и по апрель 2018 года, однако Ответчиком оплачены частично, что послужило поводом для обращения с исковыми требования в суд.

В соответствии с п. 4.1. Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из общего, действительного и фактического понимания условий заключенных Приложений и Договора следует, что ставка платы за 1 (одни) сутки пользования вагоном Истца, при перевозках Ответчика определяется от даты прибытия вагона и до даты фактической передачи порожнего вагона Истцу после перевозки совершенной Ответчиком.

Принимая во внимание тот факт, что все предыдущие акты об оказанных услугах за предыдущие месяцы, в том числе акты № 10418-1 от «01» апреля 2018 года, № 310318-12 от «31» марта 2018 года, 310518-6 от «31» мая 2018 года подписаны Ответчиком и признаны без разногласий, а также сложившиеся взаимоотношения Сторон, суд находит правильным начисление Истцом платы за использование вагонов.

Истец пояснил, что расчет по данным актам произведен по следующему принципу: с даты прибытия вагона на станцию погрузки и до даты прибытия вагона на станцию указанную Исполнителем после выгрузки.

Устно также пояснил, что по одной накладной следовали несколько вагонов и данные вагоны были включены в разные акты об оказанных услугах, например в часть вагонов следовавших по одной накладной были указаны в одном акте, а часть в другом акте, что и явилось отказом Ответчика в подписании актов об оказанных услугах и неоплате оказанных услуг.

Дополнительно, в числе прочих доказательств в качестве подтверждения факта предоставления вагонов Истом и самим Ответчиком были предоставлены следующие документы: железнодорожные транспортные накладные подтверждающие предоставление вагонов в пользование Ответчику; железнодорожные транспортные накладные подтверждающие использование вагонов Ответчиком для перевозки грузов; железнодорожные транспортные накладные подтверждающие вывод вагонов из пользования Ответчиком;

Истцом также были предоставлены: данные Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» подтверждающие пользование вагонами Ответчиком в спорный период времени.

Суд, оценивая в совокупности такие доказательства находит их исчерпывающими, в связи с чем данные документы подтверждают факт использования спорных вагонов в спорный период времени Ответчиком, в связи с чем подтверждают факт неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Дополнительных доказательств со стороны Ответчика, опровергающих факт использования вагонов в материалы дела не представлено.

Судом проверен и признан правильным расчет исковых требований Истца из которого усматривается и подтверждается, что по одной накладной следовали несколько вагонов использованных Ответчиком, однако Ответчик производит оплату только за часть вагонов мотивируя это тем, что уже оплатил за данные вагоны. Такая мотивировка Ответчика не подкреплена какими-либо основаниями для освобождения Ответчика от Ответственности.

При квалификации спорных отношений Сторон суд также исходит из того, что Истцом оказывались услуги по предоставлению подвижного состава, в связи с чем правоотношения Сторон регулируются нормами Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Ответчиком данный факт не оспаривается и признан в отзыве на исковое заявление.

Анализируя взаимоотношения сторон на предмет наличия признаков договора аренды подвижного состава, суд делает вывод, что поскольку условиями Договора (п. 2.1.4, 2.2.1, 2.2.2) определено, что именно на Ответчике (Заказчике) лежит обязанность по взаимодействию с перевозчиком, а именно по оформлению перевозочных документов и иных документов, осуществлению погрузки и разгрузки вагонов, а также Ответственность за погрузку и выгрузку груза которая возложена на Ответчика, услуги оказываемые Истцом не могут быть рассмотрены в качестве договора аренды.

Между тем, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Кроме того, Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Не принимаются судом и Доводы Ответчика основанные на данных программы слежения за подвижным составом для ЭВМ Rail-Локатор, на которых основывает свои доводы и утверждает о выявлении ряда несоответствий представленным Истцом данным.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку такие данные не могут служить доказательствами по данному делу ввиду того, что невозможно установить достоверность представленных Ответчиком данных. Распечатка предоставленная из программы слежения не является достаточным доказательством и не может быть принята судом во внимание.

Кроме того, распечатка из программы слежения и организация ООО «СТМ» не находятся в причинно-следственной связи между наступившими для Ответчика последствиями по неоплате задолженности и несоответствием представленной Истцом информации.

В связи с этим, указанная распечатка не может служить достаточным доказательством в суде, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Доводы Ответчика по Приложению к акту № 31518-7 от 31.05.2018 не обоснованы, не аргументированы, в связи с чем не принимаются, поскольку Ответчиком изложено, что вагоны №№ 56451008, 56451024, 56458839, 56458805 использовались определенное количество суток, но при этом не представлены Ответчиком какие -либо доказательства и отсутствуют какие-либо доводы.

Аналогичная позиция суда поддерживается и в отношении Доводов Ответчика по актам № 310518-6 от 31.05.2018, № 80418-1 от 08.05.2018.

По вагону № 56439615 утверждается, что использование осуществлялось всего 13 дней и уже оплачено за услуги Истцу, однако вагон находился в пользовании Ответчика в том числе с 01.03.2018 года и по 31.03.2018 года, что напротив подтверждается Истцом данными ГВЦ ОАО «РЖД».

При этом Ответчик признает часть исковых требований на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, однако непонятно какие вагоны не использовались им, в отношении каких вагонов Ответчик признает требования. Контррасчет на исковое заявление Ответчиком не представлен.

Также Ответчик не представил в материалы дела Доказательств оплаты указанной задолженности.

В числе прочих обстоятельств следует отметить, что пунктом 2.2.11 Договора установлен порядок направления и подписания актов приема-передачи оказанных услуг и акт сверки расчетов, предоставленные Исполнителем, или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае если такой отказ не будет получен Исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке установленном настоящим договором. Датой принятия услуги Исполнителя в таком случае 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные акты об оказанных услугах направлены в адрес Ответчика и им не оспаривались в сроки установленные пунктом 2.2.11 Договора. При этом, Ответчик ссылается в своем встречном исковом заявлении на письмо № 331-18 от «18» июля 2018 года, что за пределами направленных дат об оказанных услугах № 80418-1 от 08.05.2018г., № 310518-6 от 31.05.2018г., 31518-7 от 31.05.2018 г.

В связи с чем, поскольку часть спорных актов на сумму 2 355 000,00 руб. об оказанных услугах подписаны Ответчиком, замечания к нему заявлены через 1-1,5 месяца, без конкретных возражений по существу услуг, без сведений, опровергающих их оказание, данные акты считаются признанными.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании основного долга в размере 2 560 000 руб., которое не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Ответчик не предоставил правовых оснований и не представил подтверждающих доказательств наличия задолженности Ответчика по встречному иску перед Истцом по встречному иску, не представил расчет исковых требований и не обосновал переплату в размере 2 560 000 руб. 00 коп.

Судом на судебном заседании установлено, что требования Истца по встречному иску вытекают из подписанных, признанных и уже оплаченных актов об оказанных услуг и счет – фактур.

Из устных пояснений Истца по встречному иску следует, что им не оспаривается факт оказания услуг Ответчиком по встречному иску, а представлена «рабочая переписка о согласовании дат использования вагонов Ответчиком». Ответчиком по встречному иску напротив представлены акты об оказанных услугах подписанные и признанные Ответчиком с перечнем вагонов.

Подписанные Истцом по встречному иску акты, по которым требуется переплата при этом не оспариваются им, в связи с чем суд в числе прочих доказательств находит исчерпывающими такие акты для отказа в удовлетворении требований по встречному иску.

Доводы Истца по встречному иску о том, что вагоны не участвовали в перевозке являются необоснованными, поскольку использование вагонов Истцом по встречному иску подтверждается представленными документами Ответчиком по встречному иску (данные ГВЦ ОАО «РЖД» и жд транспортные накладные).

Доводы не подкрепленные и не имеющие обоснования не могут являться достаточным доказательством для принятия судом такого довода в качестве основания освобождения Стороны от Ответственности.

Вместе с тем, судом установлено, что в целях соблюдения условий пункта 5.2 Договора в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности и неустойки. Срок рассмотрения претензии по условиям Договора составляет 7 дней с момента ее получения. Претензия была получена Ответчиком однако оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также факт получения Ответчиком претензии претензионный порядок в отношении взыскания спорных сумм, считается соблюденным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

            Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «ТРАНСНЕРУДПРОМ» в пользу ООО "ОТИ ЛОГИСТИКА" 2 355 000 руб. основного долга, а также взыскать 34 755 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский