Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А65-20192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20192/2017

Дата принятия решения – 08 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.

рассмотрев 30.01.2018 г. – 05.02.2018 г. в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротакт», Высокогорский район, с. Высокая Гора о прекращении права собственности ответчика путем изъятия истцом земельного участка с кадастровым номером 16:16:040603:108 ( площадь 108,2102 гектара), расположенного в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан, в Березкинском сельском поселении, с выплатой ответчику возмещения за изымаемый земельный участок в размере 1 890 300 руб. на условиях, предлагаемых истцом

с участием:

от истца – до перерыва - представители ФИО1 по доверенности от 29.01.2018 г. №1-30/1097, до и после перерыва - ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 г. №1-30/17191, до перерыва - ФИО3 по доверенности от 18.10.2017г. №1-30/13861;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.09.2017 г.( до и после перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротакт», Высокогорский район, с. Высокая Гора ( далее по тексту – ответчик) о прекращении права собственности ответчика путем изъятия истцом земельного участка с кадастровым номером 16:16:040063:108 ( площадь 108,2102 гектара), расположенного в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан, в Березкинском сельском поселении, с выплатой ответчику возмещения за изымаемый земельный участок в размере 1 890 300 руб. на условиях, предлагаемых истцом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части номера изымаемого участка «16:16:040603:108».

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представителями истца было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы в связи с неполнотой и недостоверностью проведенного исследования.

В обоснование заявленного ходатайства указано о том, что экспертом не было учтено наличие охранных зон на изымаемом земельном участке, стоимость определена на основании данных о выращивании картофеля, в то время как на участке выращивался овес, для сравнения были взяты земельные участки, которые могут быть переведены в иную категорию земель «для индивидуального жилищного строительства» в связи с чем их использование в качестве аналогов является недостоверным.

Для разрешения вопроса о необходимости проведения повторной экспертизы в судебное заседание был вызван эксперт ФИО5 для дачи пояснений по проведенному исследованию.

Оценив данные экспертом ответы на поставленные истцом вопросы, касающиеся , по его мнению, неполноты исследования и недостоверности приведенных данных, суд по результатам рассмотрения ходатайства о проведении повторной экспертизы, определил отказать в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Республики Татарстан.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, в связи с недоказанностью утверждения о том, что принятие судебного акта по настоящему делу может затронуть права и законные интересы данного лица, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2018 г. до 09 час. 00 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда , при участии представителя истца – ФИО2, и того же представителя ответчика.

Представителем истца после перерыва заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актуальной выписки по изымаемому земельному участку и ответчиком на запросы, направленные истцом до перерыва.

Судом заявленное ходатайство о приобщении документов удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по основанию, предусмотренному ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях реализации проекта «Реконструкция газопровода Минибаево-Казань на участке 220-285», для размещения объектов газоснабжения, было принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.01.2016 г. № 10 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 16:16:040603:108( площадью 1 082 102 кв.м.) , расположенного в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан, в Березкинском сельском поселении.

22.01.2016 г. в адрес ответчика истец направил копию постановления КМ РТ № 10.

В соответствии с отчетом об определении стоимости объекта оценки от 14.06.2016 г. № 295 рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 1 890 300 руб.

05.08.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 1-30/8980 вместе с проектом соглашения о выкупе земельного участка.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке соглашение об изъятии подписано не было, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном изъятии земельного участка на условиях, предложенных истцом в соглашении о выкупе.

В силу положений ч.1 ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (ч.2 ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, включая в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебного практики от 10.12.2015).

По смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ с учетом положений ст. 280 ГК РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, исходя из вида разрешенного использования, установленного до начала процедуры его изъятия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014 г.) вопросы 7,8)).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о несогласии с размером определенной истцом рыночной стоимости изымаемого участка.

Поскольку между сторонами возник спор по поводу размера возмещения, судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы по делу было поручено эксперту ООО «Аудэкс» ФИО5.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:16:040603:108( площадью 108,2102 гектара), расположенного в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан, в Березкинском сельском поселении на настоящий момент».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 5830, рыночная стоимость земельного участка , категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 1 082 102 кв.м., кадастровый номе 16:16:040603:108, адрес( местоположение): Россия, Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение, с учетом округления, составляет на настоящий момент: 14 965 000 руб.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ.

В силу ст. 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность указанных лиц, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Экспертиза была назначена судом и проведена экспертом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании документов, которые были приобщены к материалам дела.

В ходе дачи пояснений в судебном заседании свои выводы эксперт подтвердил, на все поставленные судом и сторонами вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. При этом противоречий в выводах эксперта и необоснованности данного заключения судом не усматривается.

При получении ответов на вопросы суда, сторон, установлено, что экспертом был проведен анализ объекта, в том числе по результатам визуального осмотра, в основу выводов положен сравнительный подход к оценке земельного участка ( для сравнения использованы земельные участки аналогичной категории земель с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», в том же районе, при установлении стоимости использованы коэффициенты, учитывающие разницу в площадях, ограничения, установленные в связи с наличием охранных зон, учтены экспертом, их влияние на использование земельного участка в сельскохозяйственных целях признано несущественным, для сравнения приведены данные , полученные с использованием доходного подхода. Выбор методики оценки и подходов осуществлен на усмотрение эксперта, что полностью соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта, не доверять его показаниям, у суда не имеется.

Заявленные истцом сомнения в достоверности и объективности заявленных в экспертизе сведений не подтверждены, мотивированных возражений, обоснованных документально, истцом не заявлено. Имеющиеся сомнения и неточности, которые были обозначены истцом, пояснены и разъяснены экспертом в ходе судебного заседания при ответе на вопросы самого истца.

Само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении оценки не были соблюдены требования Закона N 135-ФЗ, как не представлено и доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки объекта, либо неполноты учета влияющих на оценку факторов.

Оценивая указанное заключение эксперта, отклоняя доводы истца, его порочащие, ввиду их несостоятельности, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям закона, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением цены выкупа в соответствии с выводами эксперта общества с ограниченной ответственностью «Аудэкс» в сумме рыночной стоимости участка 14 965 000 рублей. ( четырнадцать миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч рублей).

Сам факт существования иного отчета об оценке (представленного с иском), которым определена иная цена, не свидетельствует о недостоверности выводов оценщика в рамках судебного исследования.

Поэтому, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что поскольку участок изымается принудительно, против воли собственника, он имеет право на возмещение по той цене, которая им доказана как рыночная.

Доводы истца о том, что экспертом не дана оценка стоимости объекта на момент принятия решения об изъятии, судом признаются не состоятельными, противоречащими разъяснениям, данным в п.7 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 10.12.2015 г., согласно которым при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд считает необходимым учитывать следующее.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Принимая во внимание, что фактически исковые требования удовлетворяются судом, но исходя из размера рыночной стоимости земельного участка, доказанного ответчиком, а не истцом, суд полагает обоснованным возложение судебных расходов на истца.

Руководствуясь статьями 176, 197, 198, 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности ООО «Агротакт» на земельный участок с кадастровым номером 16:16:040603:108, общей площадью 1 082 102 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение , путем изъятия в собственность Республики Татарстан с установлением возмещения в размере рыночной стоимости земельного участка равном 14 965 000 руб.

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан эксперту перечислить денежные средства за проведенное экспертное исследование в размере 50 000 руб., о чем вынести определение.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений в пользу ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Республики Татарстан на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина