Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А75-1823/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1823/2025
11 сентября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 998 рублей 88 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца (веб-конф.) – ФИО1 по доверенности № 49/25 от 21.03.2025,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «ЮграЭкология» (далее – истец) к администрации города Нижневартовска (далее – ответчик) о взыскании 4 998 руб. 88 коп. задолженности по договору от 26.01.2023 № ЮЭ86КО1200000587.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором сообщил суду, что помещения, указанные в приложениях к договору и дополнительному соглашению, находятся в аренде или безвозмездном пользовании (зарегистрировано канцелярией суда 05.03.2025).

Истец по объектам, расположенным по адресам: <...>, ул. Осенняя, д. 21, кв. 93, просил суд истребовать соответствующую информации у Росреестра с целью установления: являлся ли ответчик в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 собственником жилых помещений по указанным адресам.

Протокольным определением от 16.06.2025 судебное разбирательство отложено на 28.08.2025 г. на 08 час. 40 мин.

26.08.2025 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом к рассмотрению.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований сообщил суду,что на основании информации, полученной от ответчика, установлено отсутствие права муниципальной собственности на ряд объектов недвижимости, в том числе,  по адресам: <...>. В связи с чем истец откорректировал начисления по договору и просит взыскать с ответчика:

- 1591 руб. 37 коп. - задолженность по договору № ЮЭ86КО1200000587 от 26.01.2023 за период с 01.06.2023 по 31.12.2023;

- 811 руб. 88 коп.  пени за период с 11.07.2023 по 26.08.2025, а также пени за период с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35, заключенным между обществом и Департаментом промышленности, АО «Югра-Экология»  наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

АО «Югра-Экология» в адрес администрации направлен проект договора                                 № ЮЭ86КО1200000587, предусматривающий оказание услуг в отношении нежилых помещений муниципального фонда. Проект договора стороной ответчика не подписан.

Как указывает истец, за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 региональным оператором оказывались услуги по обращению с ТКО.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представленный в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с ТКО  ответчиком не подписан.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В отношении жилых помещений плата по обращению с ТКО включена в плату за коммунальные услуги (части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит, в том числе, на собственнике помещения, нанимателе жилого помещения по договору социального найма, нанимателе жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения ими соответствующих договоров.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2); при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36).

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 N АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36) Правил N 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119.

При этом, неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Администрации как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Более того, согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

АО «Югра-Экология» представлен перечень жилых помещений, приведен подробный расчет требований в отношении каждого из помещений с указанием периода начисления задолженности, применяемых тарифов, формул расчета.

Принадлежность в спорном периоде помещений (расположенных в МКД по ул. Л.Толстого, д. 15 и ул. Мира, д. 10) ответчику последним не оспаривается и подтверждена представленными в дело доказательствами.

Расчет суммы долга судом проверен, по расчету суда размер задолженности в спорном периоде определн следующим образом:

0,161 м3/норматив х 684,64 руб./тариф +20%/НДС = 132,27 руб./мес. за 1 помещение. Следовательно, в период с июня по октябрь 2023 г. долг по двум помещениям составит  132,27 руб. х 2 (пом.) х 5 мес. = 1 322 ,70 руб.

За ноябрь 2023 г. 136,67 руб., в том числе, 132.27 руб. по помещению ул. Мира, д.10 + 4,40 руб. / за 1 день/ по помещению ул. Л.Толстого,15 (132,27 : 30), с учетом передачи объекта по договору соц. найма  с 02.11.2023 г.

За декабрь 2023 г. – 132,27 руб. по помещению ул. Мира, д.10.

Итого задолженность в спорном периоде по расчетам суда составляет 1 591,64 руб., фактически истцом заявлена ко взысканию сумма долга - 1 591,37 руб., что само по себе прав ответчика не нарушает, контррачет долга ответчиком не представлен, правильность расчетов не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом специфики сложившихся между сторонами правоотношений, исходя из доказанности факта принадлежности муниципальному образованию на праве собственности объектов недвижимости, в отсутствие доказательств, подтверждающих уклонение истца от оказания услуг и их некачественности, суд признает доказанным факт оказания АО «Югра-Экология» услуг по обращению с ТКО, удовлетворяет требование истца о взыскании с Администрации города Нижневартовска задолженности в размере       1 591 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 811 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 26.08.2025, далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 18 раздела 6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает надлежащего размера неустойки за заявленный истцом период времени, контррачет пени ответчиком не представлен, правильность расчета неустойки не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 811 руб. 88 коп.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

По смыслу положений статей 329, 330 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Основанием для взыскания с должника неустойки является нарушение им обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Нижневартовска в  пользу акционерного общества «Югра-Экология» 12 403 рубля 25 копеек, в том числе основной долг в размере 1 591 рубль 37 копеек, неустойку (пеню) в размере 811 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации города Нижневартовска в  пользу акционерного общества «Югра-Экология» на сумму основного долга (1 591,37 руб.) неустойку в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей дату оплату долга, начиная с 27.08.2025 по день фактической уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев