Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А45-1060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-1060/2020
Г. Новосибирск
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 159 645 рублей 84 копеек, пени за период с 16.10.2019 по 16.12.2019 в сумме 938 рублей 06 копеек, задолженности за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в сумме 69 231 рублей 86 копеек, пени за период с 01.04.2019 по 16.12.2019 в сумме 100 579 рублей 31 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» (далее – ООО «НК Строймастер») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 159 645 рублей 84 копеек, пени за период с 16.10.2019 по 16.12.2019 в сумме 938 рублей 06 копеек, задолженности за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в сумме 69 231 рублей 86 копеек, пени за период с 01.04.2019 по 16.12.2019 в сумме 100 579 рублей 31 копеек, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в связи с эксплуатацией нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Ответчик, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению, дополнительно извещенный посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, заявил о чрезмерном размере пени, просил об уменьшении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НК Строймастер» как застройщик осуществляло строительство многоквартирного дома по адресу: <...>. Строительство многоквартирного дома осуществлялось ответчиком на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032795:39, 54:35:032790:56, 54:35:000000:11567 на основании договоров аренды от 25.09.2013 № 25/09-13-2556, от 16.01.2012 № 16/01-2012-1844, от 06.05.2013 № 06/05/13-1957 с соглашениями о перемене лица в обязательстве от 06.06.2014, дополнительными соглашениями от 24.09.2018, от 15.01.2017, от 01.08.2014 № 1, от 05.05.2018, свидетельств о государственной регистрации права от 23.09.2013, 25.07.2014, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

С целью технологического присоединения строящихся объектов к сетям теплоснабжения ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» выданы условия подключения (технические условия) от 12.04.2012 № 490 с последующими изменениями от 22.10.2012 № 1805, от 28.05.2014 № 836, от 19.09.2016 № 1458, от 24.11.2016 № 1979. По обращению ответчика АО «СибЭКО» направлены разрешительные письма о теплоснабжении многоквартирного дома от 29.04.2014 № 112-7з/78089, от 16.11.2016 № 112-2-08/88333, от 05.09.2016 № 112-2-08/87285, от 09.06.2017 № 112-7з/78267, от 06.10.2017 № 112-2-08/91771.

Многоквартирный дом по указанному выше адресу введен в эксплуатацию поэтапно. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2013 № Ru54303000-127, выданным мэрией города Новосибирска, введены блок секции 6-7 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, разрешением от 20.03.2014 № Ru54303000-67 введены блок-секция 5, разрешением от 15.12.2015 № 54-Ru54303000-350-2015 введены блок-секции №№ 3 и 4, разрешением от 28.10.2011 № Ru54303000-292 введены блок-секции №№ 8 и 9.

24.05.2019 Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области выдано заключение от 24.05.2019 № 86 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиях технических регламентов. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 02.07.2019 № 54-Ru54303000-89/2019 введены блок-секции №№ 10-11 указанного многоквартирного дома.

Деятельность по управлению указанным многоквартирным домом (блок-секциями 10-11) осуществляет ООО «Дельта» с 01.11.2019, что следует из акта приема-передачи.

Истцом проводились обследования нежилых помещений, результаты которых оформлялись составлением актов обследования. Актами от 03.08.2017, 03.08.2017 выявлено потребление тепловой энергии в нежилых помещениях площадью 299,2 кв. м., 415,4 кв. м., 1805,9 кв. м.. 849,7кв. м., принадлежащих ответчику как застройщику многоквартирного дома, установлено наличие подключенных тепловых нагрузок по отоплению, вентиляции, горячему водоснабжению, отражен расчет таких нагрузок.

Истец неоднократно обращался в ООО «НК Строймастер» с предложением заключить договор ресурсоснабжения, одновременно направляя проект договора ресурсоснабжения № 626001697, составленного истцом с присвоением кода абонента Н626001697, и соглашения о внесении изменений в состав объектов теплоснабжения, что подтверждается письмами от 31.08.2017, 21.11.2017, 31.07.2018, 16.04.2019. Однако ответчиком ни договор ресурсоснабжения, ни документы, фиксирующие изменения в составе объектов теплоснабжения, подписаны не были.

В период с апреля по октябрь 2019 года истцом подавалась тепловая энергия в помещения ответчика, общая стоимость которой составила 69 231 рублей 86 копеек, в том числе в апреле на сумму 34 268 рублей 38 копеек, в мае на сумму 9 532 рубля 18 копеек, в октябре на сумму 25 431 рублей 30 копеек, с учетом корректировок количества потребленных коммунальных ресурсов с учетом ввода в эксплуатацию блок-секций. 742 рубля 77 копеек, в октябре 2019 года на сумму 1 326 рублей 17 копеек. Оплата тепловой энергии ответчиком не производилась.

26.11.2018 АО «СибЭКО» проведена проверка системы теплопотребления, по результатам которой выявлено бездоговорное использование энергоресурсов для многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. ФИО3, д. 238, в Заельцовском районе путем самовольного подключения систем теплопотребления в ИТП МКД. О выявлении бездоговорного потребления АО «СибЭКО» составлен акт от 26.11.2018 № 11.

В связи с выявлением фактического потребления истцом начислена плата за тепловую энергию за сентябрь и октябрь 2019 года в сумме 159 645 рублей 84 копейки, за сентябрь в сумме 36 242 рублей 80 копеек, за октябрь 2019 года в сумме 123 403 рублей 04 копейки, с учетом последующий корректировок фактического потребления. Оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 18.11.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений от 20.11.2019, 21.11.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, на ответчика как владельца нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, возлагалась обязанность по заключению договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Такая обязанность ответчиком исполнена не была, что следует из материалов дела.

В свою очередь истец, располагая сведениями о наличии, площади и принадлежности нежилых помещений в многоквартирном доме, принял исчерпывающие меры, направленные на заключение договора ресурсоснабжения с ответчиком.

Уклонение ответчика от заключения такого договора само по себе не освобождает его от оплаты потребленных коммунальных ресурсов, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 6 Правил № 354, согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 33 Правил № 808, установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В период с апреля по октябрь 2019 года истец осуществлял подачу тепловой энергии в помещения ответчика. Общая стоимость тепловой энергии за указанный период составила 69 231 рублей 31 копеек. Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом, исходя из показаний общедомового прибора учета и площади принадлежащих ответчику помещений. Показания общедомового прибора учета подтверждены представленными в дело отчетами о теплопотреблении.

Подача тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается представленными истцом счетами-фактурами, расшифровками начислений. Подобный порядок оформления расчетных документов не противоречит порядку, согласованному сторонами в соглашении об электронном документообороте. При этом ни договором, ни законом определение факта подачи тепловой энергии (теплоносителя) и обязанность по оплате ресурсов не поставлена в зависимость от подписания абонентов актов приема-передачи.

Анализ содержания счетов-фактур и расшифровок к счетам-фактурам, актов приема-передачи показывает, что при формировании стоимости потребленных ресурсов, подлежащей оплате, истцом учтено потребление тепловой энергии и теплоносителя в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику. Потребление теплоносителя в каждом расчетном периоде не превышает расчетные тепловые нагрузки, зафиксированные в актах обследования помещений.

Относительно требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в блок-секциях 10-11 многоквартирного дома, арбитражный суд исходит из следующего.

Порядок подключения к системам теплоснабжения определен Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787), согласно пункту 15 которых обязательными этапами подключения объектов к системам теплоснабжения является выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; составление акта о подключении.

Согласно пункту 49 Правил № 787 до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель заключает договор теплоснабжения; предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, объекты теплоснабжения и теплопотребляющие установки, подключаемые к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

Осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению № 2 (пункт 50 Правил № 787).

В обоснование исковых требований истец утверждает, что ответчиком произведено самовольное подключение к сетям теплоснабжения в отсутствие акта о подключении.

Данное утверждение истца ответчиком не оспорено, представлением надлежащих и достоверных доказательств не опровергнуто. Из материалов дела усматривается наличие фактической возможности подключения строящегося объекта к сетям теплоснабжения.

Актом о выявлении бездоговорного потребления зафиксировано фактическое присоединение систем теплопотребления объекта ответчика к принадлежащим истцу тепловым сетям. Более того, указанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 02.07.2019, что свидетельствует о фактическом присоединении в установленном порядке после составления акта о бездоговорном потреблении.

Согласно пункта 110, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 32 Правил № 1034 предусмотрено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Следуя материалам дела, в спорный период обеспечена возможность определения количества потребленной тепловой энергии приборным методом. Наличие приборов учета отражено в акте от 26.11.2018 № 11. Истцом приняты к учету месячные отчеты о работе системы теплоснабжения, содержащие сведения о показаниях прибора учета (тепловычислитель СПТ-941.20), установленного в ИТП здания.

Таким образом, определение количества потребленной объектом ответчика тепловой энергии на основании показаний приборов учета не противоречит положениям Правил № 1034 и с достаточной степенью достоверности отражает объем фактического потребления ресурса соответствующим объектом.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждается фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты представлением надлежащих и допустимых доказательств. О существовании обстоятельств, объективно препятствовавших подаче тепловой энергии в помещения, либо свидетельствующих об отчуждении либо о передаче на ином основании другим лицам нежилого помещения в спорный период ответчик не заявил.

Доказательства того, что ответчик обратился в ресурсоснабжающую организацию с просьбой о прекращении теплопотребления во всех принадлежащих ему нежилых помещениях, суду не представлены. Равным образом из материалов дела не следует, что сторонами совместно зафиксировано отключение нежилых помещений ответчика от сетей теплоснабжения многоквартирного дома с созданием видимого разрыва и своевременным уведомлением ресурсоснабжающей организации об отказе от использования закрепленной за объектом ответчика тепловой нагрузки.

Наличие у ответчика возражений относительно количества и качества тепловой энергии из материалов дела не усматривается.

Отсутствие подписанных со стороны ответчика актов приема-передачи тепловой энергии не освобождает ответчика от оплаты коммунального ресурса, поскольку нормативное регулирование правоотношений по теплоснабжению не ставит исполнение обязательства по оплате тепловой энергии в зависимость от согласования потребителем акта приема-передачи соответствующего ресурса.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом истца о наличии у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в заявленной истцом сумме.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 16.10.2019 по 16.12.2019 в сумме 938 рублей 06 копеек, за период с 01.04.2019 по 16.12.2019 в сумме 100 579 рублей 31 копейка.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд признает его арифметически верным, в полной мере отвечающим условиям договора ресурсоснабжения и нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

Размер неустойки истцом верно определен, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения спора судом, равной 4,25 процента годовых.

Ответчик, возражая против иска, заявил об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 22.12.2011 № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ и приведенных выше разъяснений, заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса может быть удовлетворено судом только при предоставлении ответчиком надлежащего обоснования несоразмерности исчисленной истцом пени и доказательств возможного получения истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения судом исковых требований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Пунктом 2 Постановления от 22.12.2011 № 81, рекомендовано при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом случае ставка рефинансирования Банка России, существовавшая на начало заявленного истцом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии (01.04.2019) составляла 7,25 процентов годовых. Следовательно, размер неустойки, подлежащий применению в данном случае, не превышает двукратную ставку рефинансирования Банка России, существовавшую в период нарушения, что исключает несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов.

В нарушение правила статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне истца в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере. Равным образом не представлены доказательств существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения неустойки до размера двукратной ключевой ставки Банка России. Довод ответчика о чрезмерном размере неустойки не находит подтверждения в материалах дела. При этом затруднительное финансовое положение ответчика не является обстоятельством, свидетельствующим о несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по оплате потребленных энергетических ресурсов.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пени.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии в пользу ответчика и нарушение им сроков исполнения обязательства по ее оплате, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании основного долга и пени в истребуемой им сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 9 608 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований возврату АО «СибЭКО» из средств федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 282 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 159 645 рублей 84 копеек, пени за период с 16.10.2019 по 16.12.2019 в сумме 938 рублей 06 копеек, задолженности за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в сумме 69 231 рублей 86 копеек, пени за период с 01.04.2019 по 16.12.2019 в сумме 100 579 рублей 31 копеек, всего 330 395 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 608 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 282 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская