Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А10-402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-402/2017
г. Улан-Удэ
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола секретарем Горбовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» о взыскании 2959171 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №1779 от 31.10.2016 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 - директор (до перерыва),

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» о взыскании 45000 руб., из которых 45000 руб. 00 коп. – сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2016 г. по июль 2016 г., пени за просрочку платежа.

Определением от 01 марта 2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до 8 148 659 рублей 43 копеек.

Определением от 26 апреля 2017 года суд принял ходатайство об уточнении исковых требований до 9653471 руб. 87 коп., из которых 8148659 руб. 43 коп. – сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2016 г. по июль 2016 г., 1504812 руб. 44 коп. - пени за просрочку платежа за период с 17.05.2016 г. по 31.03.2017 г., а также законную неустойку, начисленную на сумму 8148659 руб. 43 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 18 мая 2017 года суд принял ходатайство истца об уточнении исковых требований до 8 715 985 руб. 78 коп., из которых 7 118 887 руб. 40 коп. – сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2016 года по июль 2016 года, 1 597 098 руб. 38 коп. - пени за просрочку платежа за период с 17.05.2016 по 02.05.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму 7 118 887 руб. 40 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 29 июня 2017 года суд принял заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований до 8 909 387 руб. 10 коп., из которых 7 118 887 руб. 40 коп. – сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2016 года по июль 2016 года, 1 790 499 руб. 70 коп. - пени за просрочку платежа за период с 17.05.2016 по 19.06.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму 7 118 887 руб. 40 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 02 октября 2017 года суд принял заявленное ходатайство об увеличении исковых требований до 8 828 091 руб. 44 коп., из которых 7 135 299 руб. 70 коп. – сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2016 года по июль 2016 года, 1 692 791 руб. 74 коп. - пени за просрочку платежа за период с 17.05.2016 по 19.06.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 12 октября суд принял заявленное истцом уменьшение исковых требований до 2 901 016 руб. 54 коп., из которых 1 659 931 руб. 22 коп. – сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2016 года по июль 2016 года, 1 241 085 руб. 32 коп. - пени за просрочку платежа за период с 17.05.2016 по 19.06.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Истец заявленные требования поддержал, представил расчеты объема потребляемой тепловой энергии по договору, пояснения по расчетам, сведения о потреблении услуги теплоснабжения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с учетом потребителей, которые занимают нежилые помещения в МКД представил ходатайство об увеличении исковых требований до 2959171 руб. 39 коп., из которых 1624048 руб. 83 коп. – сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2016 года по июль 2016 года, 1335122 руб. 56 коп. – законная неустойка за период с 17.05.2016 по 31.10.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Суд принял заявленное увеличение исковых требований.

После объявленного перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью обсуждения условий мирового соглашения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в письменном виде договор теплоснабжения. Как и отсутствуют подписанные двумя сторонами акты сверки и соглашение о возможности погашения долга текущими платежами.

Во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице филиала «Забайкальский» на праве безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта от 25.09.2015 №4-ВКХ переданы объекты водоснабжения и канализации, сети и иное имущество необходимое для осуществления функций единственного поставщика теплоэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Факт оказания услуг теплоснабжения на территории города Кяхты Республики Бурятия акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице филиала «Забайкальский» ответчиком не оспаривается.

ООО «УК «Вектор» является управляющей организаций по отношению к спорным многоквартирным жилым домам, что также не оспаривается истцом.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Правоотношения в сфере теплоснабжения в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (разд. VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей организации возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В рамках настоящего дела установлено, что ответчик ООО УК «Вектор» является управляющей организацией по спорным домам в г. Кяхта Республики Бурятия, имеет статус исполнителя коммунальных услуг, именно на него возлагается обязанность по обеспечению конечных потребителей (собственников либо нанимателей помещений) коммунальными ресурсами.

По возникшим спорным правоотношениям у сторон нет разногласий по объемам оказанной услуги теплоснабжения, объектам потребления, примененного тарифа, принятием истцом сведений ответчика о количестве проживающих лиц в многоквартирных домах, об индивидуальных приборах учета, но имеются разногласия между истцом и ответчиком относительно произведенных платежей и их зачета в счет погашения обязательств возникших в предыдущие периоды.

Расчёт долга за потребленную теплоэнергию произведён истцом с применением тарифов, установленных Приказом Республиканской службы по тарифам от 21.01.2016 № 2/4 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «ГУ ЖКХ» на территории Республики Бурятия.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг теплоснабжения (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Рассмотрев довод ответчика, о том, что истец незаконно отнес фактическую оплату услуг теплоснабжения с апреля по июль 2016 года в счет оплаты за предыдущие периоды, суд считает его необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В платежных поручениях от 09.02.2017 № 346 и №347 в назначение платежа указанно «На основании приказа ООО «УК «Вектор» №11 от 09.02.2017 «О перечислении денежных средств за коммунальные услуги» за водоотведение (канализация)» и за водоснабжение (холодная вода) соответственно.

В платежных поручениях № 123 от 29.04.2016, №142 от 17.05.2016, №184 от 22.06.2016, №214 от 26.07.2016 в назначение платежа указанно «На основании приказа ООО «УК «Вектор» №12 от 29.04.2016, №16 от 17.05.2016, №23 от 22.06.2016, №31 от 25.07.2016 соответственно, «О перечислении денежных средств за коммунальные услуги» за теплоснабжение (отопление).

Приказы ООО «УК «Вектор» «О перечислении денежных средств за коммунальные услуги» №12 от 29.04.2016, №16 от 17.05.2016, №23 от 22.06.2016, №31 от 25.07.2016 не содержат сведения о назначении платежей за конкретный период, в частности за апрель-июль 2016 года.

Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства по оплате и принимая во внимание положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее по тексту – Пленум № 54), суд считает, что ответчик конкретно не указал в своих платежных документах спорные периоды, которые предъявляются истцом, и истец правомерно зачел оплаты ответчика в счет погашения наступивших по сроку исполнения обязательств. Изданные приказы директором ООО УК «Вектор» судом расцениваются как о перечислении собранных денежных средств за коммунальные услуги, находящиеся на счете ответчика в определенной сумме.

Данные приказы являются локальными актами ответчика, носят распорядительный характер, но при этом по тексту не содержат указания о перечислении денежных средств, в частности за апрель-июль 2016 года. Сопроводительные письма, исходя из буквального толкования их содержания, свидетельствует о поступлении оплаты от населения на определенную дату с разбивкой по каждому виду услуг отдельно и том, что сбор платы ответчиком осуществлялся в определенный период и их перечисление истцу. Такое содержание локальных актов ответчика не позволяет считать о платежах за предъявляемый спорный период.

Поскольку не представляется однозначно решить, что платежи осуществлены ответчиком за спорный период, так как прямого указания в назначение платежей нет, то суд считает, что истец осуществил зачет в счет погашения образовавшейся задолженности за предыдущие периоды правомерно, на основании закона и возникшие обязательства являются однородными.

Пленум № 54 разделяет обязательства, срок исполнения которых наступил, и обязательства, срок наступления которых не наступил.

Исходя из положений гражданского законодательства и разъяснения Пленума № 54, однородные обязательства понимаются между одними и теми же кредиторами и должниками с однородным предметом независимо от оснований возникновения.

Однородность касается всех элементов обязательства – объекта, прав и обязанностей кредиторов и должников.

Если имеются однородные обязательства, срок исполнения которых не наступил, и обязательства, срок исполнения которых наступил, то исполняются в первую очередь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

В данном случае истец произвел зачет по обязательствам, по которым сроки исполнения наступили, которые можно расценивать через призму жилищного законодательства, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам. В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья. Договор управления многоквартирным домом не представлен, равно как в протоколы общего собрания собственников жилья, а также отсутствие договора между истцом и ответчиком. Следовательно, суд ориентируется применительно к данному спору о наступлении обязательств не ранее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Поэтому к моменту внесения оплаты ответчиком обязательства за предыдущие периоды наступили.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил в дело сведения о том, что собственники жилых помещений оплачивали за коммунальные услуги за определенный период, на которых также возлагается в силу закона(жилищного законодательства) обязанность в платежных документах указывать все реквизиты, в том числе на оплачиваемый месяц. На предмет этих обстоятельств имеется разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ( пункт 32).

В этой связи, суд проверил расчёт суммы долга, произведенный истцом, расчет признан верным и обоснованным. Также судом приняты во внимание доводы истца о том, что в цену иска не включались начисления по индивидуальным предпринимателям, занимающим нежилые помещения в спорных многоквартирных домах, так как с ними заключены отдельные договоры.

В связи с тем, что услуги по теплоснабжению оказаны, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятому отоплению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд находит правомерным и обоснованным применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления за период с 17.05.2016 по 31.10.2017 неустойки за просрочку платежа, исчисленной исходя из размера задолженности 1624048 руб. 83 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых в сумме 1335122 руб. 56 коп.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 1624048 руб. 83 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию, 1335122 руб. 56 коп. – сумму пени, исчисленную за период с 17.05.2016 г. по 31.10.2017 г., 2000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» пени за просрочку платежа, за период с 01.11.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1624048 руб. 83 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета 35795 руб. 85 коп. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В. К. Урмакшинов