Решение от 3 июня 2023 г. по делу № А56-11572/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11572/2023
03 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Киселева


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Нордвег» (адрес: 198097, <...> литер Ю, комната 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь» (адрес: 198096, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 20 531 328 рублей

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Акционерное общество «Нордвег» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 507 200 рублей, неустойки в размере 1 024 128 рублей по договору №413-1494 от 28.01.2022.

Определением от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 16.05.2023 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основное судебное разбирательство.

Стороны поддержали ранее заявленные правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, между ПАО СЗ «Северная верфь», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и АО «Нордвег», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» 28 января 2022 года был заключен договор подряда №413-1494, далее по тексту Договор.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделия МСЧ (дейдвудное устройство) в количестве 4 шт. для заказов зав.№№1707, 1708, 1709, 1710 проекта 170701 в установленные сроки, а Заказчик принять и оплатить на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора общая стоимость (далее - Цена договора), составляет 24 384 000 (двадцать четыре миллиона триста восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 4 064 000 (четыре миллиона шестьдесят четыре тысячи) руб.,00 коп. В стоимость договора входит стоимость материалов, в том числе доставка.

В соответствии с п.3.2 Договора расчеты за выполненные работы по настоящему договору производятся Заказчиком путем оплаты счетов, выставляемых Исполнителем в следующем порядке:

- аванс 20% от стоимости работ по каждому заказу за 15 банковский дней до начала работ по оригиналу счёта, полученного от Исполнителя.

- окончательный расчет на основании двустороннего Акта о выполнении работ, подписанного уполномоченными представителями Сторон, заверенного печатями в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов счета и счета-фактуры Исполнителя, за вычетом аванса.

В соответствии с п. 3.4. Договора досрочное выполнение работ допускается только по согласованию с Заказчиком в каждом отдельном случае. Оплата досрочно выполненной работы производится в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.5. Договора подписанный технический акт является основанием для направления Исполнителем акта о выполнении работ (подписанного Исполнителем), который подписывается и утверждается Заказчиком, после чего данный акт является основанием для проведения финансовых расчетов.

В соответствии с п.5.6. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта о выполнении работ и технического акта, оформленных в установленном настоящим договором порядке, обязан направить Исполнителю подписанный акт о выполнении работ либо мотивированный отказ от подписания.

Заказчик в соответствии с п.3.2. Договора произвел оплату аванса в размере 4 876 800,00 рублей.

Исполнитель, в соответствии с условиями договора, выполнил все обязательства по изготовлению и поставки изделия МСЧ (дейдвудное устройство) в количестве 4 шт., что подтверждается подписанной обеими сторонами товарно-транспортной накладной №7791 от 05.10.2022 года, а также универсальным передаточным актом № 182 от 05 октября 2022 года.

В нарушение условий Договора Заказчик до настоящего времени не произвел окончательный расчет. В результате сформировалась задолженность в размере 19 507 200,00 рублей.

14.12.2022 года АО «Нордвег» направило в адрес ПАО СЗ «Северная верфь» претензионное письмо №01.294 с требованием о погашении задолженности. ПАО СЗ «Северная верфь» письмом от 16.01.2023 года №43815 информировало, что задолженность в размере 19 507 200,00 рублей не может быть погашена в настоящее время в связи с дефицитом финансирования от Заказчика по строительству заказов 1707-1710 проекта 170701 с гарантией оплаты задолженности в будущем.

В соответствии с п. 7.4 Договора в случае просрочки Заказчиком перечисления платежей согласно Договору более чем на 5 (пять) рабочих дней, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в случае окончательных платежей. Размер неустойки устанавливается в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы задержанного платежа. На авансовые платежи неустойка не начисляется.

Истец произвел расчет процентов в соответствии с условиями договора. На день подачи искового заявления сумма процентов составила 1 024 128,00 рублей.

Согласно доводам Ответчика, изложенным в тексте отзыва на исковое заявление, 28.01.2022 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №413-1494 на изготовление изделий МСЧ (дейдвудное устройство) в количестве 4 (четырех) шт. (далее - Товар) для заказов зав.№1707-1710 проекта 170701 (далее - Договор).

Пунктом 2 Договора определены сроки выполнения работ Исполнителем.

В соответствии с п.3.1 Договора общая стоимость (цена договора) составляет 24 384 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 4 064 000 руб. В стоимость договора входит стоимость материалов, в том числе доставка.

На основании п. 3.2 Договора расчеты за выполненные работы по настоящему договору производятся Заказчиком путем оплаты счетов, выставляемых Исполнителем в следующем порядке:

- аванс 20% от стоимости работ по каждому заказу за 15 банковских дней до начала работ по оригиналу счета, полученного от Исполнителя.

- окончательный расчет на основании двустороннего Акта о выполнении работ, подписанного уполномоченными представителями Сторон, заверенного печатями в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов счета и счета-фактуры Исполнителя, за вычетом аванса.

Во исполнение п.3.2 Договора Заказчик произвел авансовый платеж в размере 4 876 800 руб., что подтверждается п/п №409317 от 23.03.2022г.

Истец осуществил поставку Товара 05.10.2022г., что подтверждается товарно-транспортной накладной №7791, а также УПД №182.

Задолженность Заказчика по оплате поставленного Товара образовалась в связи с дефицитом финансирования от Генерального Заказчика по строительству заказов зав.№1707-1710 проекта 170701.

Заявленная к взысканию неустойка, по мнению Ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он ходатайствует о ее снижении.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен договор подряда с элементами поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и УПД, а также актом передачи документов от 05.10.2022 г. которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 702 ГК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке п. 7.4 Договора.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В отношении требования Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение своих требований Истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 35/22 от 08.12.2022 г., платежное поручение № 7935 от 13.12.2022 г. на сумму 100 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, категорию спора, период рассмотрения дела (одно судебное заседание) руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления № 1, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного Истцом размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» в пользу акционерного общества «Нордвег»:

- задолженность в размере 19 507 200 рублей;

- неустойку в размере 1 024 128 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 657 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.