Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А61-3739/2019

909/2023-64793(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3739/2019
г. Краснодар
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества банка «Объединенный финансовый капитал» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А61-3739/2019 (Ф08-12038/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ракурс» (далее – должник) конкурсный управляющий ПАО банка «ОФК» в лице ГК «АСВ» (далее – конкурсный управляющий банка, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 6 753 807 рублей 08 копеек задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте от 06.02.2017 № ДЗ-2017-142, по договору залога имущественных прав от 01.08.2017 № ДЗ-2017-34220, по договору залога имущества от 06.02.2017 № ДЗ-2017-142/2.

Определением от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка просит отменить определение от 04.06.2023 и постановление апелляционного суда от 15.09.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 17.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Банк (гарант) и должник (принципал) заключили договоры о предоставлении банковских гарантий от 02.08.2017 № Г-2017-881, от 02.08.2017 № Г-2017-882, от 02.08.2017 № Г-2017-883, от 02.08.2017 № Г-2017-884, от 02.08.2017 № Г-2017-885, по условиям которых банк предоставил должнику банковские гарантии в целях обеспечения исполнения обязательства должника перед ФНС России по уплате в бюджет в установленный пунктом 3 статьи 204 Налогового Кодекса Российской Федерации срок суммы акциза и авансового платежа акциза по реализованной алкогольной продукции, изготовленной из спирта (этилового/коньячного).

Согласно пунктам 2.2 указанных договоров за банковскую гарантию принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 3 % годовых, вознаграждение на сумму выданной гарантии уплачивается 1 % – в течение 5 рабочих дней после предоставления гарантии, 2 % в конце срока действия банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 2.3 в случае осуществления гарантом платежа бенефициару принципал не позднее трех рабочих дней с даты получения от гаранта письменного требования о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

Пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 предусматривают, что вознаграждение за банковскую гарантию начисляется со дня предоставления гарантии (включительно) по дату окончания срока действия банковской гарантии (включительно).

Конкурсный управляющий банка, ссылаясь на наличие у должника задолженности по комиссиям за выдачу банковских гарантий в размере 6 753 807 рублей 08 копеек, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», разъяснено, что заявление возражений против требований кредитора со ссылкой на пропуск кредитором срока исковой давности допускаются, также и в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об

истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявления конкурсного управляющего должника о пропуске заявителем срока исковой давности, по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что согласно условиям договоров от 02.08.2017 № Г-2017-881, от 02.08.2017 № Г-2017-882 и от 02.08.2017 № Г-2017-883 гарантия выдана до 30.04.2018, по договорам от 02.08.2017 № Г-2017-884 и от 02.08.2017 № Г-2017-885 – до 31.05.2018, принимая во внимание, что сроки исковой давности истекли 30.04.2021 и 30.05.2021 соответственно, в то время как с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий банка обратился в суд 22.03.2023, суды пришли к выводу о том, что срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, для подачи рассматриваемого заявления является пропущенным, в связи с чем отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего банка.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, не получившие оценку судов, свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего банка с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Отсутствие в материалах дела доказательств погашения должником задолженности не может служить основанием для отмены судебных актов с учетом пропуска заявителем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса)

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А61-3739/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.О. Резник

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко