Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А71-6865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-6865/2019
г. Ижевск
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (ул. 10 лет Октября, д. 7А, офис 207, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единая экономическая служба» (переулок Северный, д. 50, кв. 207, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 133 185 рублей долга.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» – ФИО1 (по доверенности от 23.05.2019).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (далее – общество «Завьялово-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая экономическая служба» (далее – общество «Единая экономическая служба») о взыскании 3 133 185 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-6865/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 06.06.2019, с согласия представителя истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 06.06.2019 с перерывом до 07.06.2019.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 по делу № А71-6865/2019) ответчику была направлена по адресу: переулок Северный, д. 50, кв. 207, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, а также по адресу: ул. Коммунаров, д. 175, <...>, указанному в спорных договорах.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Единая экономическая служба» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-6865/2019.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 01.08.2016 заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание № 30/2016 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2016 и от 01.09.2018 (далее – соглашения), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель (общество «Завьялово-Энерго») обязуется выполнять комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию объекта теплоснабжения – котельной по адресу: <...>, и включенного в обслуживание по настоящему договору, в порядке, установленном в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик (общество «Единая экономическая служба») обязан своевременно оплачивать работы по настоящему договору.

Цена договора установлена пунктом 4.1 и на момент заключения договора составляла 80 000 рублей, с 01.09.2016 цена определена в размере 120 000 рублей (в редакции соглашения от 01.09.2016), а с 01.09.2018 стоимость работ и оказания услуг – 30 000 рублей (в редакции соглашения от 01.09.2018).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан оплачивать абонентскую плату ежемесячно на основании выставляемых исполнителем счетов до 5 числа расчетного месяца.

Во исполнение условий договора от 01.08.2016 № 30/2016 общество «Завьялово-Энерго» за период с августа 2016 по январь 2019 года выполнило для общества «Единая экономическая служба» работы (оказало услуги) на общую сумму 3 200 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами:

- от 31.08.2016 № 623 на сумму 80 000 рублей;

- от 30.09.2016 № 747 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.10.2016 № 776 на сумму 120 000 рублей;

- от 30.11.2016 № 1005 на сумму 120 000 рублей;

- от 30.12.2016 № 1023 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.01.2017 № 4 на сумму 120 000 рублей;

- от 28.02.2017 № 217 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.03.2017 № 342 на сумму 120 000 рублей;

- от 30.04.2017 № 358 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.05.2017 № 569 на сумму 120 000 рублей;

- от 30.06.2017 № 599 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.07.2017 № 626 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.08.2017 № 649 на сумму 120 000 рублей;

- от 30.09.2017 № 668 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.10.2017 № 787 на сумму 120 000 рублей;

- от 30.11.2017 № 1014 на сумму 120 000 рублей;

- от 29.12.2017 № 1084 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.01.2018 № 3 на сумму 120 000 рублей;

- от 28.02.2018 № 257 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.03.2018 № 405 на сумму 120 000 рублей;

- от 30.04.2018 № 542 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.05.2018 № 691 на сумму 120 000 рублей;

- от 30.06.2018 № 750 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.07.2018 № 789 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.08.2018 № 842 на сумму 120 000 рублей;

- от 30.11.2018 № 1086 на сумму 30 000 рублей;

- от 29.12.2018 № 1315 на сумму 30 000 рублей;

- от 31.01.2019 № 5 на сумму 30 000 рублей;

- от 30.09.2018 № 867 на сумму 120 000 рублей;

- от 31.10.2018 № 957 на сумму 30 000 рублей (л.д. 13-41), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Задолженность общества «Единая экономическая служба» по договору от 01.08.2016 № 30/2016 за период с августа 2016 по январь 2019 года по расчету истца составляет 3 110 000 рублей.

Кроме того, между обществом «Единая экономическая служба» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальный прибор» (далее – общество «Коммунальный прибор») 01.04.2017 заключен договор на оказание услуг по обслуживанию УУТЭ № 018-01/2017/КП/02/2017, в соответствии с условиями которого (пункт 2.1) заказчик (общество «Единая экономическая служба») поручает, а исполнитель (общество «Коммунальный прибор») принимает на себя обязательства по осуществлению сбора, обработки, хранения полученной от приборов учета потребления ресурсов информации, а также осуществление сервисной поддержки оборудования, формирование отчетности для ресурсоснабжающих организаций.

Общая стоимость услуг в месяц по обслуживанию оборудования указана в приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора); стоимость дополнительных работ определяется на основании согласованной сметной документации и актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора на основании выставленных исполнителем актов выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно суммы, указанные в пункте 4.1 и 4.2 договора, в течение 5 рабочих дней текущего месяца, следующего за отчетным.

Между обществом «Единая экономическая служба» (сторона 1), обществом «Коммунальный прибор» (сторона 2) и обществом «Завьялово-Энерго» (сторона 3) 01.12.2017 было заключено дополнительное соглашение (далее – соглашение) о замене стороны по договору от 01.04.2017 № 018-01/2017/КП, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене стороны 2 по договору от 01.04.2017 № 018-01/2017/КП на сторону 3.

Согласно пункту 2 соглашения сторона 2 передает свои права и обязанности стороне 3 по договору от 01.04.2017 № 018-01/2017/КП.

Права и обязанности по договору от 01.04.2017 № 018-01/2017/КП переходят от стороны 2 к стороне 3 с согласия стороны 1 (пункт 3 соглашения).

Общество «Завьялово-Энерго» согласно договору от 01.04.2017 № 018-01/2017/КП в период с января 2018 по июль 2018 оказало обществу «Единая экономическая служба» услуги на сумму 3 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2018 № 4 на сумму 500 рублей, от 28.02.2018 № 258 на сумму 500 рублей, от 31.03.2018 № 406 на сумму 500 рублей, от 30.04.2018 № 543 на сумму 500 рублей, от 31.05.2018 № 692 на сумму 500 рублей, от 30.06.2018 № 751 на сумму 500 рублей, от 31.07.2018 № 790 на сумму 500 рублей (л.д. 46-52), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Задолженность общества «Единая экономическая служба» по договору от 01.04.2017 № 018-01/2017/КП/02/2017 за период с января 2018 по июль 2018 года составляет 3 500 рублей.

Помимо прочего, между сторонами спора 19.02.2018, 10.01.2018, 12.03.2018 заключены договоры подряда № 26/2018, № 27/18 и 28/2018 (далее – договоры), по условиям которых (пункты 1.1) заказчик (общество «Единая экономическая служба») поручает, а исполнитель (общество «Завьялово-Энерго») принимает на себя обязательства:

- по аварийному ремонту теплотрассы у дома № 62 по ул. Гагарина г. Ижевска (договор от 19.02.2018 № 26/2018);

- по ремонту вентилятора (замена подшипников) на объекте: <...> (Котельная) (договор от 10.01.2018 № 27/18);

- по аварийному ремонту вентилятора котла № 2 (замена электродвигателя на вентиляторе) на объекте: <...> (Котельная) (договор от 12.03.2018 № 28/2018).

Стоимость работ определена пунктами 2.1 договоров и составляет:- 4 862 рубля по договору от 19.02.2018 № 26/2018;

- 9 617 рублей по договору от 10.01.2018 № 27/18;

- 5 206 рублей по договору от 12.03.2018 № 28/2018.

Оплата выполненных исполнителем работ осуществляется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункты 2.2 договоров).

Общество «Завьялово-Энерго» выполнило работы по вышеуказанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела:

- актом о приемке выполненных работ от 21.02.2018 № 33 по договору от 19.02.2018 № 26/2018 на сумму 4 862 рубля (л.д. 58);

- актом о приемке выполненных работ от 31.01.2018 № 15 по договору от 10.01.2018 № 27/18 на сумму 9 617 рублей (л.д. 63);

- актом о приемке выполненных работ от 14.03.2018 № 80 по договору от 12.03.2018 № 28/2018 на сумму 5 206 рублей (л.д. 67).

Вышеуказанные акты подписаны сторонами двусторонне и скреплены печатями организаций.

В нарушение условий договоров общество «Единая экономическая служба» обязательство по оплате выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 68), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что долг в размере 3 133 185 рублей ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорным договорам сторонами без возражений и замечаний подписаны акты (л.д. 13-41, 46-52, 58, 63, 67).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемым договорам.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 3 133 185 рублей долга, в том числе 3 110 000 рублей по договору от 01.08.2016, 3 500 рублей по договору от 01.04.2017 № 018-01/2017/КП/02/2017, 4 862 рубля по договору от 19.02.2018 № 26/2018, 9 617 рублей по договору от 10.01.2018 № 27/2018, 5 206 рублей по договору от 12.03.2018 № 28/2018, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 516 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; 150 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая экономическая служба» (переулок Северный, д. 50, кв. 207, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (ул. 10 лет Октября, д. 7А, офис 207, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 133 185 рублей долга, а также 38 516 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина