Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А03-4593/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4593/2025
г.Барнаул
07 октября 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермглобалтранс» (ОРГН 1135908001052, ИНН <***>), г.Пермь к обществу с ограниченной ответственностью «Транскар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании 427 586,30 руб., в том числе 360 000 руб. задолженности по договору заявке от 18.09.2024 № П-1383, 67 586,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 06.10.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.10.2025 по день фактической оплаты задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.06.2023, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пермглобалтранс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Транскар» (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением, о взыскании 444 600 руб., в том числе 360 000 руб. задолженности по договору заявке от 18.09.20224 № П-1383, 36 000 руб. штрафа, 48 600 руб. неустойки за период с 29.09.2024 по 10.02.2025, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ» (далее - третье лицо).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате услуг перевозки груза, что привело к образованию задолженности, начислению процентов. Право требования истца задолженности основано на договоре уступки от 24.07.2025.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края, поскольку стороны согласовали в договоре подсудность спора Арбитражному суду Алтайского края (п.5.20. договора).

Определением суда от 21.03.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 19.05.2025, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 16.06.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Истец и третье лицо  о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает исковое заявление в судебном заседании в отсутствие его представителя.  

Ко дню судебного заседания, истцом представлено уточненное заявление, в котором просил взыскать 427 586,30 руб., в том числе 360 000 руб. задолженности по договору заявке от 18.09.2024 № П-1383, 67 586,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 06.10.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

В исковом заявлении, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, следующее:

- доказательств направления в адрес ответчика документов, необходимых для осуществления оплаты оказанных услуг, истцом не представлено;

- ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), к сложившимся правоотношениям не применима. Фактически между сторонами сложились отношения из норм главы 40 ГК РФ - перевозка грузов;

- расходы ответчика на оплату услуг представителя необоснованно завышены. В случае удовлетворения судом требований истца, полагал подлежащим уменьшению стоимость оказанных представителем истца услуг до 5 000 руб.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

18.09.2024 между обществом «АРТВЭЙ» (Перевозчик) и обществом «Транскар» (Заказчик) был заключен Договор-заявка №П-1383 (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательство выполнить услуги по перевозке груза.

Стоимость перевозки была установлена сторонами указанного договора в размере 360 000  руб.

Услуги по перевозке груза были оказаны Перевозчиком в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № 520 от 28.09.2024.

Претензий по качеству выполнения услуги от ответчика не поступало. Однако, взятые на себя обязательства, по оплате услуг перевозчика, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Размер задолженности ответчика перед истцом составил 360 000 руб.

Согласно договору, условия отсрочки оплаты составляет 15 банковский дней. Товары были получены ответчиком 28.09.2024, что подтверждается актом приема-передачи товаров №515921 (л.д.19 том 1), также товарно-транспортными накладными №10878, №10866 от 22.09.2024 (л.д.13-18 том 1).

Обществом «АРТВЭЙ»  ответчику отправлена  претензия  от 17.01.2025 (л.д.22, том 1), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

24.07.2025 между обществом «АРТВЭЙ» (Цедент) и обществом «Пермглобалтранс» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) №01 (далее -  договор уступки), в соответствии с которым обществу «Пермглобалтранс» были переданы права к обществу «Транскар» (Должник) на получение от него 360 000 руб. задолженности по договору - заявке от 18.09.2024 № П-1383, процентов за пользование чужими денежными средствами, санкций предусмотренных договором/законом, иные права требования обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек в том числе возникающих в будущем и непосредственно связанные с договором-заявкой (п.1.2. договору уступки).

В соответствии с п.1.3. договора уступки, уступаемая задолженность подтверждается следующими накладными к договору-заявке:

- товарно-транспортной накладной №10878 от 22.09.2024г.;

- транспортной накладной №10878 от 22.09.2024г.;

- товарно-транспортной накладной №10866 от 22.09.2024г.;

- транспортной накладной №10866 от 22.09.2024г.

Согласно п.1.4 договор уступки прав требования переходят к Цессионарию с момента заключения настоящего договора. Сумма передаваемых прав составляет 360 000 руб.

В силу раздела 2 договора уступки за уступаемые Права требования Цессионарий обязуется оплатить Цеденту 360 000 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней после погашения Должником задолженности по Контракту Цессионарию. Все Права требования по Договору переходят к Цессионарию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно п. 4.2.4. после перехода Прав требования к Цессионарию в течение 5 (Пяти) рабочих дней письменно уведомить Должника об уступке Прав требования в соответствии с формой, установленной Приложением №3 к настоящему договору.

 Положение п. 4.2.4. договора не лишает Цессионария возможностисамостоятельно уведомить Должника о произошедшей уступке Прав требования (при этом обязательство Цедента должно быть исполнено в любом случае) (п.4.2.4.1. договору уступки).

Определением от 09.09.2025 произведена процессуальное правопреемство истца общества «АРТВЭЙ» на общество «Пермглобалтранс».

24.07.2025 в адрес ответчика истец (общество «Пермглобалтранс») направил уведомление о переуступке и требование (претензию).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

На основании статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором-заявкой, счетом-фактурой, товарно-транспортными накладными.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 этой статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании представленного договора произошла замена общества «АРТВЭЙ» на общество «Пермглобалтранс» в спорном материальном правоотношении, и к последнему перешло право требования к обществу «Транскар» (Должнику) по взысканию задолженности, процентов, неустойки (штрафа) и судебных издержек.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Ответчик доказательства отсутствия задолженности   не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и  приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых по взысканию задолженности.

Истцом изначально было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 36 000 руб. (10% от стоимости перевозки) и неустойки в размере 48 600 руб. за период 29.09.2024 по 10.02.2025 (360 000 х 135 дн. х 0,1%), начисленных на основании пунктов 1,2  статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагал между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, в связи, с чем положения пунктов 1,2  статьи 10 Закона N 87-ФЗ, в настоящем случае неприменимы.

Однако в ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, вместо неустойки настаивал на взыскании 67 586,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 06.10.2024.

Условиями договора-заявки неустойка за просрочку исполнителем обязательств по своевременной оплате услуг не предусмотрена (статьи 329, 330, 331 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг истец вправе требовать лишь уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции статьи 395 ГК РФ действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По условиям договора-заявки, предусмотрена отсрочка оплаты перевозки в 15 банковский дней.

Факт оказания услуг по договору ответчиком не оспаривался, а нежелание произвести оплату сводился на указание о не предоставлении документов.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, законом определён момент возникновения права требования платы - сразу после сдачи груза соответствующему грузополучателю. Оплата провозной платы не может быть поставлена в зависимость от предоставления каких-либо документов.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта. Данная правовая позиция подлежит применению к обязательствам возмездного оказания услуг в силу статьи 783 ГК РФ. Поскольку в данном случае подтверждением оказание услуг являются транспортные накладные, довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты в виду не предоставления ему оригиналов документов не имеет правового значения при наличии самого факта оказания услуги.

Исходя из общего толкования условий договора-заявки, суд считает, указанная отсрочка оплаты, должна исчисляться с даты осуществления перевозки.

Услуги по перевозке груза были оказаны Перевозчиком в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № 520 от 28.09.2024.

Стоимость услуг в размере 360 000 руб. выставлена к оплате ответчику по счету от 28.09.2024 N 520, признана судом установленной, по сути, ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, истец имел право на взыскание 69 888,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 (28.09.24+15 банковских дней) по 07.10.2025.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

360 000,00 р.

21.10.2024

27.10.2024

7
19,00

360 000,00 ? 7 ? 19% / 366

1 308,20 р.

360 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

360 000,00 ? 65 ? 21% / 366

13 426,23 р.

360 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

360 000,00 ? 159 ? 21% / 365

32 932,60 р.

360 000,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

360 000,00 ? 49 ? 20% / 365

9 665,75 р.

360 000,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

360 000,00 ? 49 ? 18% / 365

8 699,18 р.

360 000,00 р.

15.09.2025

07.10.2025

23

17,00

360 000,00 ? 23 ? 17% / 365

3 856,44 р.

Сумма основного долга: 360 000,00 р.

Сумма процентов: 69 888,40 р.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования по процентам до 67 586,30 руб. за период с 01.11.2024 по 06.10.2025.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма процентов меньше, чем сумма процентов, рассчитанная в соответствии с указанным выше порядком, удовлетворение требования о взыскании процентов в установленной по иску сумме  не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным. Возражений по математической части расчета процентов ответчиком не заявлено, каких-либо обоснованных контррасчетов не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.10.2025 по день исполнения обязательств по оплате долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления №7  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 48 Постановления №7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с применением ставки согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, что исключало бы основания для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 28 325 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 946 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины в размере 26 379 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскар», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермглобалтранс» 427 586,30 руб., в том числе 360 000 руб. задолженности по договору заявке от 18.09.20224 № П-1383, 67 586,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 06.10.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 26 379 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермглобалтранс», из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 1 946 руб., уплаченной по платежным поручениям №21 от 13.03.2025, №345 от 14.08.2025. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                Е.И. Федоров