Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А53-20113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» октября 2023 г. Дело № А53-20113/23


Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «12» октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОД-ТОРГ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛМАЗ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 103 785,25 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОД-ТОРГ» (далее – ООО «ПРОД-ТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с договорной подсудностью (п. 6.2 договора поставки от 09.12.2022) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛМАЗ» (далее – ООО «ГК АЛМАЗ») о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 09.12.2022 в размере 100 000 руб., законной неустойки за период с 22.12.2022 по 26.04.2023 в размере 3 785,25 руб.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, а также в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных исковых требований, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела надлежаще извещены, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвратились без вручения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определения суда направлялись ООО «ГК АЛМАЗ» по юридическому адресу и возвращены органом почтовой связи без вручения за истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09 декабря 2022 года между ООО «ПРОД-ТОРГ» (Поставщик) и ООО «ГК АЛМАЗ» (Покупатель) был заключен Договор поставки б/н (далее - договор). По данному договору Поставщик обязался поставить Товар, а Покупатель принять, и оплатить его, стоимость на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Поставка Товара производится отдельными партиями, в ассортименте, в количестве и в срок в соответствии с заказами Покупателя.

Во исполнение обязательств по договору, 17 декабря 2022 г. ООО «ПРОД-ТОРГ» произвело по заявке ООО «ГК АЛМАЗ» поставку Товара, а именно: замороженные полуфабрикаты (блинчики, котлеты, вареники, пельмени и пр.), что подтверждается универсальным передаточным документом по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ (далее-УПД) №126261 на сумму 153 513,01 руб.

Товар по указанному УПД был принят ООО «ГК АЛМАЗ» в полном объеме без претензий по количеству и качеству.

По условиям договора, факт приемки Покупателем каждой поставленной партии товара оформляется подписью ответственного лица Покупателя в УПД (п. 3.3. Договора).

В соответствие с пунктом 2.7. Договора, право собственности на товар переходит к Покупателю с даты фактической передачи ему Товара и подписания УПД.

На основании п. 3.4. Договора Покупатель обязан оплатить товар в течение трех календарных дней с момента получения товара (даты, указанной в соответствующей товарной накладной или в УПД).

27.12.2022 ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 53 513,01руб., что подтверждается платежным поручением №33335 от 27.12.2022.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик полностью не исполнил свои обязательства по договору в части оплаты полученного товара. У ООО «ГК АЛМАЗ» перед истцом образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

17.03.2023 в адрес ООО «ГК АЛМАЗ» была направлена досудебная претензия от 06.03.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность, срок ответа на претензию был установлен до 10 апреля 2023 г. (трек номер отправления 34406475170281). 24.04.2023 письмо вернулось отправителю по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Претензия осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ч статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате в размере 100 000 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки в полном объеме, а представленными истцом документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате товара, суд признает исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам(законной неустойки) за период с 22.12.2022 по 26.04.2023 в размере 3 785,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Спорным договором поставки не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени, ввиду чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам заявлено правомерно.

Факт просрочки оплаты за поставленный товар установлен судом.

Судом представленный истцом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 22.12.2022 по 26.04.2023 в размере 3 785,25 руб.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛМАЗ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОД-ТОРГ» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки б/н от 09.12.2022 в размере 100 000 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты с 22.12.2022 по 26.04.2023 в размере 3 785,25 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 114 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Л.Н. Паутова