Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А74-1180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1180/2018
25 сентября 2018 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018. Полный текст решения изготовлен 25.09.2018.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 220 297 руб. 50 коп., в том числе 1 134 738 руб. 35 коп. долга по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007 № 1 за июль 2017 года и 85 559 руб. 15 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 16.08.2017 по 18.01.2018,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 02.11.15 № 0312889, ФИО3 по доверенности от 28.06.17 № 69.

ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.18.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявлениями от 04.04.2017, от 22.05.2018, от 09.07.2018, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» о взыскании 1 220 297 руб. 50 коп., в том числе 1 134 738 руб. 35 коп. долга по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007 № 1 за август 2017 года и 85 559 руб. 15 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 16.08.2017 по 18.01.2018.

Определением от 23.05.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

В заседание суда 24.09.2018 не явилось третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов (МЖД) в г.Абакане, находящихся в управлении ответчика. Истец настаивал на правильности своих расчетов объемов и стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения МЖД, так как объемы определены на основании показаний приборов учета, допущенных к коммерческому учету и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Истец применил величины нагрева воды в порядке, установленном по формуле пункта 7.1 приложения № 1 к Правилам № 306 от 23.05.2006, что соответствует

законодательству и разъяснениям, полученным истцом от Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 16.03.2018 № 10733- ЕС/04.

Ответчик не согласился с иском, в отзыве на иск от 02.03.2018, в дополнительных возражениях на иск от 20.04.2018, от 04.07.2018, от 20.07.2018, от 08.08.2018 указал на неправомерный расчет истцом объемов услуг по нормативам потребления по домам по ул.Стофато, 5В, ул. Ленина 29, ул. Чертыгашева, 146, ул.Трудовая, 92, ул.Торосова, 15. Ответчик настаивал на том, что истец необоснованно отказывался принять на коммерческий учет узлы учета тепловой энергии по указанным домам, в которых приборы учета находились в исправном состоянии, поэтому начисление платы за теплоснабжение должно производиться исходя из показаний приборов.

В отзыве на иск от 20.04.2018, дополнительных возражениях на иск от 04.07.2018 № 647 ответчик представил и уточнил расчеты объемов и стоимости услуг на основании приборов учета по МЖД по ул. Трудовая 92, ул. Стофато 5В, ул. Чертыгашева 146, ул. Ленина 29, ул. Торосова 15, ул. Торосова, 9, указав на излишнее предъявление истцом к оплате суммы 263 802 руб. 25 коп. (от 20.04.2018), 312 769 руб. 35 коп. (возражения от 04.07.2018).

В отзыве на иск от 20.04.2018 ответчик представил контррасчеты платы за теплоснабжение по 12 МЖД с приборами учета в связи с неприменением истцом величины нагрева горячей воды 0,0738 Гкал/м3, рекомендованной Госкомитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ФИО5) решением, изложенным в протоколе заседания Правления ФИО5 № 165 от 14.12.2016, и заявил о завышении стоимости коммунальной услуги горячего водоснабжения по счету за июль на сумму 168 724 руб. 78 коп.

В подтверждение обоснованности расчета излишней платы за теплоснабжение на 168 724 руб. 78 коп. в судебном заседании 23.05.2018 ответчик представил в дело письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 15.05.2018 № 090-4249-МВ, письмо Министерства экономического развития Республики Хакасия (правопреемник Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия после реорганизации) от 17.05.2018 № 050-050/1694.

Министерство экономического развития РХ в своем письме от 17.05.2018 указало, что Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 14.12.2016 № 170-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2017 год» установлены льготные тарифы на коммунальные услуги по республике на 2017 год; тарифы на горячее водоснабжение устанавливались как двухкомпонентные, так и однокомпонентные. Однокомпонентный тариф на горячую воду для предъявления потребителям коммунальной услуги рассчитывается самостоятельно исполнителем коммунальных услуг по формуле, исходя из составляющих двухкомпонентного тарифа на горячую воду и норматива расхода теплоэнергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с действующим законодательством до 01.01.2018 нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в муниципальных образованиях утверждались либо решением администрации соответствующего муниципального образования, либо принимались на основании расчетов ресурсоснабжающих организаций или независимых экспертных организаций. Для муниципального образования г. Абакан расчет норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, произведен 26.10.2009 специализированной экспертной группой г. Томска в размере 0,0738 Гкал/м3. Данный норматив использовался Госкомтарифэнерго Хакасии при расчете льготных однокомпонентных тарифов на горячее водоснабжение, установленных приказом от 14.12.2016 № 170-к (с последующими изменениями), а также для расчета экономически обоснованных однокомпонентных тарифов, обозначенных в протоколе заседания Правления

Госкомтарифэнерго Хакасии от 14.12.2016 № 165. Решение, принятое протоколом заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2016 № 165, носит рекомендательный характер (с целью непревышения установленного роста платы граждан за коммунальные услуги) только в отношении применения в 2017 году экономически обоснованных однокомпонентных тарифов на горячее водоснабжение, которые были рассчитаны, в свою очередь, с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,0738 Гкал/м3, рассчитанного специализированной экспертной группой г. Томска.

В указанном письме Министерство экономического развития РХ указало, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в муниципальных образованиях Республики Хакасия установлены приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 16.11.2017 № 7- п «О внесении изменений в Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» и вступили в действие с 01.01.2018.

В уточнениях к возражениям на иск от 04.07.2018 № 649 ответчик заявил о непредставлении истцом объемов ГВС по нежилым помещениям МЖД по ул. Трудовая, 92, ул. Чертыгашева 146 и 126, ул. Ленина 29, ул. Торосова 15, пр. Северный, 3А, об оплате услуг в сумме 200 000 руб. платежными поручениями № 228 от 19.06.2018 и № 239 от 20.06.2018, об излишнем предъявлении платы по всем домам на сумму 681 494 руб. 13 коп.

В дополнительных возражениях на иск от 20.07.2018 № 623 и уточнениях к возражениям от 08.08.2018 № 715 ответчик заявил о несогласии с иском на сумму 578 181 руб. 87 коп., из которой 209 457 руб. 09 коп. по МЖД по ул. Стофато 5В, по ул. Чертыгашева, 146, ул. Ленина, 29, ул. Трудовая, 92, по которым показания приборов не были переданы из-за истца, необоснованно не принимавшего приборы к коммерческому учету.

В связи с этим в уточнениях к возражениям на иск от 08.08.2018 № 715 ответчик представил новые контррасчеты по МЖД ул.Стофато 5В, ул. Ленина, 29, ул.Торосова, 15, заявив об излишнем предъявлении платы на сумму 242 276 руб. 03 коп., о несогласии с иском на сумму 168 724 руб. 78 коп. из-за неприменения истцом величины нагрева при расчете стоимости ГВС.

В заседании суда 24.09.2018 истец в письменном заявлении уточнил расчет своих возражений по МЖД по ул. Трудовая, 92, в части применения величины на нагрев и указал об излишнем предъявлении платы за теплоснабжение ГВС по этому дому в сумме 6 379 руб. 40 коп., и общую сумму излишней платы в связи с неприменением величины нагрева175 104 руб. 18 коп.

Истец не согласился с возражениями ответчика, представил в дело возражения на отзыв от 23.04.2018, в которых пояснил, что определение объемов и стоимости оказанных коммунальных услуг произвел в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Ответчик не обеспечил принятие на коммерческий учет общедомовых приборов учета и в нарушение пункта 5.3 договора и пункта 31 Правил № 354 не передал ему показания приборов учета по МЖД по адресам: ул.Стофато, 5В, ул. Ленина 29, ул. Чертыгашева, 146.

В возражениях на отзыв ответчика от 22.05.2018 истец заявил, что приборы учета в указанных ответчиком спорных МЖД не были приняты на коммерческий учет в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (Правила № 1034), о чем ответчик был уведомлен письмом от 02.06.2017. По просьбе ответчик истец произвел перерасчет платы за услуги по МЖД по ул.Трудовая, 92, по переданным показаниям приборов учета, по

которому в соответствии с корректировочным счетом-фактурой от 07.05.2018 плата уменьшена на 54 345 руб. 16 коп.

Кроме того, истец в возражениях на отзыв ответчика от 22.05.2018 и дополнительных возражениях от 03.09.2018 заявил о неправомерности расчета ответчика излишней платы за услуги на основе применения переводного коэффициента на нагрев 0,0738 Гкал/куб.м., утвержденного Комитетом по тарифам Республики Хакасия, так как расчет не основан на нормативно-правовых актах, правовые основания расчета не указаны. Истец заявил, расчет ответчика противоречит статьям 2, 19 Закона о теплоснабжении, пункту 31 Правил № 1034. Примененный ответчиком в контррасчете коэффициент на нагрев не является нормативом, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом. Протокол заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2016 № 165, рекомендовавший эту величину, не является нормативно-правовым актом и не подлежит обязательному применению. Письмом от 16.03.2018 № 10733-ЕС/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило истцу, что при отсутствии утвержденного уполномоченным органом субъекта РФ (в порядке, установленном Правилами № 306) норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев, расчет производится с применением удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды за расчетный период, который определяется из фактического объема потребленной тепловой энергии на подогрев воды и фактического объема потребленной горячей воды. Именно таким образом истец произвел расчет объемов теплоэнергии - с применением удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды по каждому МЖД за июль 2017 г., который полностью совпал со стоимостью предъявленного ответчику ресурса. Расчет истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно пункта 6(1) Приложения № 1 Правил 306.

Истец просил суд учесть, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергоресурсы.

Истец представил в дело 21.06.2018 и 08.08.2018 документы по начислению платы за теплоснабжение нежилым помещения по указанным ответчикам МЖД - ведомости начисления и распределения платы с показаниями приборов учета, доказывающие вычет потребления объемов услуг всех указанных ответчиком нежилых помещений, предъявление к оплате объемов услуг исключительно по МЖД, дополнительное соглашение сторон от 01.01.2017 к договору на теплоснабжение от 17.10.2007, которым они согласовали исключение из договора нежилых помещений по ул.Ленина, 29, ул.Лермонтова, 11, ул.Кирова, 204а, ул.Вяткина, 68, ул.Чертыгашева, 126, пр.Северный, 3А.

Истец заявил, что расчеты ответчика по определению излишней платы за ГВС на основе применения рекомендованной величины нагрева на сумму 168 724 руб. 78 коп. и на 6 379 руб. 40 коп. проверил и признал арифметически верными.

Третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в судебном заседании 21.06.2018 поддержало доводы ответчика о необходимости применения при начислении платы за теплоснабжение коэффициента на нагрев 0,0738 Гкал/куб.м., который был рекомендован решением в протоколе заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2016 № 165.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

Постановлением администрации города Абакана от 30.09.2014 № 1934 открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Абакан, границы зоны деятельности которого определяются согласно пункту 3 постановления границами других систем теплоснабжения г. Абакана.

Согласно сведениям с официального сайта www.reformagkh.ru ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов в г. Абакане.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 17.10.2007 заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 1 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.04.2009, № 3 от 01.11.2012, № 4 от 01.10.2013, от 01.02.2016 б/н, от 01.04.2016 б/н), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).

В дело представлены подписанные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, расчет годового отпуска тепловой энергии и химически очищенной воды, ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды, расчет тепловых потерь, методика определения количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температурного графика, являющиеся приложениями к договору.

Согласно пункту 10.1, договор заключается на срок с 01.04.2008 по 01.04.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока, не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета теплопотребления.

В соответствии с пунктом 5.1. договора учет потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется в соответствии с нормативно-технической документацией и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя предоставляется абонентом в энергоснабжающую организацию один раз в месяц в период с 25 по 30 число каждого месяца. Показания приборов учета фиксируются в журнале показаний приборов учета. В случае непредставления копии журнала учета и записей приборов учета абонента, абонент считается «неприборным» и рассчитывается в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6.6 договора расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 161-т (в редакции изменений, внесенных приказом № 162-т от 09.12.2016) и

№ 170-к от 14.12.2016 для потребителей истца установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2016-2018 гг.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в июле 2017 года поставлял в МЖД, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель, и для оплаты услуг предъявил к оплате счет-фактуру от 31.07.2017 № 11-072017-2080000213 на сумму 1 343 723 руб. 42 коп. Впоследствии истец уменьшил размер платы по указанному счету-фактуре, направив ответчику корректировочные счета-фактуры от 13.09.2017 на увеличение платы в сумме 48 430 руб. и уменьшение на 1516 руб. 36 коп., от 13.11.2017 на уменьшение платы на сумму 1554 руб. 48 коп., по

Акт приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2017 ответчик не подписал.

В процессе судебного разбирательства истец произвел перерасчет платы по МЖД по ул.Трудовая, 92, по показаниям приборов учета и в мае 2018 на основании корректировочного счета-фактуры от 07.05.2018 уменьшил размер платы по этому дому на на 54 345 руб. 16 коп.

Количество потребленного ресурса истец определил и предъявил к оплате в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора на основании показаний приборов учета, за вычетом потребления нежилых помещений, а по МЖД по адресам: ул.Стофато, 5В, ул. Ленина 29, ул. Чертыгашева, 146, ул.Торосова, 15, ул.Комарова, 9Б объемы потребления начислены по нормативам потребления, утвержденным постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 и Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п.

При расчёте стоимости коммунальных услуг истцом применены тарифы, установленные приказами Госкомтарифэнерго Хакасии № 161-т от 30.11.2015 (в редакции изменений, внесенных приказом № 162-т от 09.12.2016) и № 170-к от 14.12.2016.

Претензией от 16.08.2017 истец предложил ответчику оплатить долг за июль 2017. Претензия вручена ответчику нарочно 21.08.2017, оставлена без удовлетворения.

Ответчик произвел частичную оплату услуг за июль 2017 в сумме 200 000 руб. платежными поручениями от 19.06.2018 № 228, от 20.06.2018 № 239, что истец учел при уточнении размера требований по иску в ходатайстве от 09.07.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя за июль 2017 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства и требование истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец и ответчик состоят в обязательственных правоотношениях по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (Правила № 808), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных

договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Так как по договору подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (МЖД), эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу пунктов 26, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг), и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются для теплоснабжающих организаций на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации

от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), предусматривающие, в частности, особенности определения тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 87 названных Основ ценообразования двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасии № 161-т от 30.11.2015 (в редакции изменений, внесенных приказом № 162-т от 09.12.2016) для АО «Енисейская ТКГ (ТГК-13)» установлен двухкомпонентные тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасии

№ 170-к от 14.12.2016 установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения на 2017 год, в том числе двухкомпонентный тариф на горячую воду для населения, проживающего в многоквартирных домах, для АО «Енисейская ТКГ (ТГК-13)».

В силу пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в

предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Установленный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Приведенная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 по делу № 305-ЭС17-15601.

Из нее следует, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что в спорном периоде в июле 2017 года норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в установленном порядке ФИО5 утвержден не был.

Однако правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав конечных потребителей, осуществляющих расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии (Гкал/куб. м), которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Суд установил из письма от 17.05.2018 № 050-050/1694 правопреемника ФИО5 - Министерства экономического развития Республики Хакасия, что для муниципального образования г. Абакан расчет норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды произведен 26.10.2009 специализированной экспертной группой г. Томска в размере 0,0738 Гкал/куб.м. Указанный норматив учитывался при расчете экономически обоснованных двухкомпонентных тарифов на 2016- 2018 годы и был рекомендован к применению в расчетах теплоснабжающим организациям, для которых утверждены тарифы, решением в протоколе заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от 14.12.2016 № 165, которое носит рекомендательный характер. Та же величина норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды - 0,0738 Гкал/куб.м. была использована Госкомтарифэнерго Хакасии при

расчете льготных однокомпонентных тарифов на горячее водоснабжение, установленных приказом от 14.12.2016 № 170-к.

Арбитражный суд установил также, что нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в муниципальных образованиях Республики Хакасия установлены позднее приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 16.11.2017 № 7-п «О внесении изменений в Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», которые вступили в действие с 01.01.2018.

Поскольку судом установлено, что расход тепловой энергии на нагрев холодной воды 0,0738 Гкал/куб.м. был учтен Госкомтарифэнерго Хакасии при утверждении экономически обоснованных тарифов на 2017 год для истца, оснований для его неприменения в расчетах между истцом и ответчиком в качестве обоснованной величины расхода тепловой энергии на подогрев воды в 2017 году не имеется.

С учетом изложенного, возражения истца против применения в расчете стоимости услуг вышеназванной величины нагрева со ссылкой на пункт 7.1 приложения № 1 к Правилам № 306 от 23.05.2006 и разъяснения в письме Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 16.03.2018 № 10733- ЕС/04, арбитражный суд отклонил, так как они противоречат толкованию и применению норм законодательства о ценообразовании в теплоснабжении, данному Верховным судом Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчик не оспорил факт поставки в июле 2017 года тепловой энергии в горячей воде в обслуживаемые им многоквартирные жилые дома, правильность учета теплоэнергии и горячей воды приборами учета МЖД, которые приняты на коммерческий учет и показания которых переданы истцу и использованы при исчислении платы за теплоснабжение.

После предоставления в дело истцом 21.06.2018 и 08.08.2017 дополнительных документов, подтверждающих потребление услуг нежилыми помещениями, которые ответчиком не оспорены, суд признал недоказанными доводы ответчика о неправильном определении истцом объемов услуг по показаниям приборов учета, так как они не оспорены и не опровергнуты.

По представленному ответчиком в дело с возражениями от 20.04.2018 расчету стоимости услуг, с уточнением расчета заявлением от 24.09.2018, разница в размере платы за теплоснабжения - ГВС (теплоноситель) с применением величины нагрева 0,0738 Гкал/куб.м. и стоимостью теплоснабжения ГВС (теплоносителя) по показаниям приборов учета МЖД по расчету истца за июль 2017 составила 175 104 руб. 18 коп.

Истец подтвердил в судебном заседании арифметическую правильность контррасчета ответчика и сумму разницы в стоимости услуг из-за применения ответчиком величины нагрева в размере 175 104 руб. 18 коп.

Сумму 175 104 руб. 18 коп. арбитражный суд признал неправомерно предъявленной истцом к оплате ответчику. Расчеты ответчика с применением норматива на нагрев 0,0738 Гкал на сумму 175 104 руб. 18 коп. приняты судом.

С учетом этого, основной долг за теплоснабжение, с учетом оплаты ответчиком 200 000 руб. в июне 2018, суд определил в размере 959 634 руб. 17 коп. (1 134 738 руб. 35 коп. – 200 000 руб. –175 104 руб. 18 коп.)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил частично в сумме 200 000 руб., при рассмотрении дела суд установил завышение платы на сумму 175 104 руб. 18 коп. в связи с неверным применением

двухкомпонентного тарифа на теплоснабжение и ГВС, требование истца о взыскании основного долга суд признал подлежащим удовлетворению частично в размере 959 634 руб. 17 коп.

В остальной части требование истца суд признал не подлежащим удовлетворению, так как расчет истца противоречит пункту 42 Правил № 354.

Доводы истца об отсутствии в спорный период нормативного документа ФИО5 об утверждении норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды, о несоответствии величины 0,0738 Гкал/куб.м. пунктам 7.1, 32, 32 (2), 45 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, подлежат отклонению как не соответствующие положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 38, 42 Правил № 354 и представленным ответчиком доказательствам обоснованности величины нагрева 0,0738 Гкал/куб.м., фактически учтенной при определении экономически обоснованных тарифов для истца.

Ссылка истца на разъяснения Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.03.2018 № 10733-ЕС/04 не принимается арбитражным судом, так как основана на толковании положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, без учета норм Правил № 354. В данном же споре о расчетах за коммунальные услуги между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией в силу приоритета норм жилищного законодательства подлежат применению положения Правил № 354, указанные в решении.

Возражения ответчика о необоснованном определении истцом платы по МЖД по адресам: ул.Стофато, 5В, ул. Ленина 29, ул. Чертыгашева, 146, ул.Торосова, 15, по нормативам потребления и контррасчеты ответчика по этим МЖД суд отклонил как несостоятельные. Ответчик в нарушение пункта 5.3 договора и пункта 31 Правил № 354 не передал истцу показания приборов учета по указанным домам. Доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Доводы ответчика о неосновательном отказе истца от принятия приборов на коммерческий учет суд признал не доказанными, поскольку в дело не представлено доказательств направления ответчиком истцу документов, предусмотренных пунктом 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, в то время как истец уведомил ответчика письмом от 02.06.2017 о необходимости предоставления полного пакета документов.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик в установленный договором срок обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за июль 2017 года не исполнил, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика пени за период просрочки оплаты с 16.08.2017 по 18.01.2018 в сумме 85 559 руб. 15 коп.

Требование о взыскании неустойки основано на пункте 6.7 договора и пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального законом от 03.11.2015 № 307- ФЗ и Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ), в силу которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день

просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд признал доказанной просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения за июль 2017, проверил расчет пени и признал его необоснованным по причине установления иного размера суммы основного долга за июль 2017 года.

По расчету суда пени за указанный истцом период от суммы долга в начале периода просрочки за вычетом разницы на нагрев 1 159 634 руб. 17 коп. составили сумму 74 334 руб. 66 коп.:

1 159 634,17 руб. х 7,25%/300 х 60 дн. (с 16.08.2017 по 14.10.2017) = 16 814,7 руб. 1 159 634,17 руб. х 7,25%/170 х 30 дн. (с 15.10.2017 по 13.11.2017) = 14 836,5 руб. 1 159 634,17 руб. х 7,25%/130 х 66 дн. (с 14.11.2017 по 18.01.2018) = 42 683,46 руб.

На основании изложенного суд признал требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 74 334 руб. 66 коп.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг 959 634 руб. 17 коп. и неустойка 74 334 руб. 66 коп. В остальной части требования не подлежат удовлетворению как необоснованные и не доказанные.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 25 203 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 3848 руб. 28 коп., на ответчика – 21 354 руб. 72 коп. Госпошлина уплачена истцом в сумме 28 000 руб. по платежными поручениями от 08.06.2017 № 10320, от 06.12.2017 № 22707, от 07.12.2017 № 23029 и № 23040. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 354 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 06.12.2017 № 22707 государственная пошлина в размере 2797 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 1 033 968 (один миллион тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 83 копейки, в том числе долг за теплоснабжение 959 634 руб. 17 коп. и 74 334 руб. 66 коп. неустойки, а также расходы по

государственной пошлине 21 354 (двадцать одну тысячу триста пятьдесят четыре) рубля 72 копейки. Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 22707 от 06 декабря 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Кириллова Н. П.