Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А12-2403/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-2403/2017
14 июня 2017 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017

Полный текст решения изготовлен 14.06.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) Клининговая компания «Лотос» (заявитель, налогоплательщик, общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта ИФНС России по Центральному району г.Волгограда (ИНН <***> ОГРН <***>) (налоговый орган, ответчик) в части

При участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2016 №15 №38;

ООО Клининговая компания «Лотос» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 29.09.2016 № 12-11/634 в части взыскания штрафа в размере 176619 руб. Кроме того, ООО Клининговая компания «Лотос» просит уменьшить штраф до 10000 руб.

Заявленные требования основаны на том, что налоговым органом при привлечении ООО Клининговая компания «Лотос» к ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ, не были учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

Заявитель считает, что сумма штрафа, к уплате которого он привлечён на осваивании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 29.09.2016 №12-11/634 подлежит дополнительному уменьшению. При этом в качестве обстоятельств, которые по его мнению являются смягчающими, заявитель приводит следующие:

1) правонарушение совершено впервые;

2) штраф несоразмерен тяжести и последствиям совершенного правонарушения;

3) затруднительное финансовое положение общества, при котором даже частичная уплата задолженности перед бюджетом повлечет невозможность погашения других долгов;

4) на день вынесения оспариваемого решения заявителем было оплачено в добровольном порядке более 50% от всей суммы задолженности по оплате НДФЛ;

5) деятельность общества является социально важной, так как в условиях возросшей в Волгоградской области безработицы, заявитель является надежным работодателем, специфика деятельности которого, позволяет принимать на работу социально незащищенные слои населения.

Ответчик заявленные требования не признает. Свои возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, основывает на совершении заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ. При этом ответчик указывает, что при вынесении оспариваемого решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда уже были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность. При этом ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в решении от 29.09.2016 № 12-11/634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ходатайства ООО Клининговая компания «Лотос» размер штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшен в 2 раза.

Каких либо иных обстоятельств заявитель в своем заявлении не привел.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО Клининговая компания «Лотос». В ходе выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены актом №12-11/500дсп от 15.08.2016, налоговый орган пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заявителем обязанностей налогового агента по удержанию из дохода своих работников при выплате заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и по своевременному перечислению в бюджет суммы удержанного налога.

Общая сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ составила 1741792 руб.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 29.09.2016 № 12-11/634, принятым на основании акта выездной налоговой проверки, ООО Клининговая компания «Лотос» с учётом установленных налоговым органом смягчающих обстоятельств привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 176619 руб., доначисления налога по НДФЛ за 2013-2015 гг. в размере 1741192, руб., пени по НДФЛ в размере 306588,94 руб.

При этом налоговый орган, снижая в два раза сумму штрафа, в качестве смягчающих учёл тяжёлое финансовое положение, не позволившее во время перечислить в бюджет сумму удержанного налога.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО Клининговая компания «Лотос» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило его отменить.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 30.11.2016 №1338 апелляционная жалоба была удовлетворена частично. Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 29.09.2016 № 12-11/634 отменено в части начисления пени в размере 530,61 руб.

При этом вышестоящий налоговый орган указал, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в решении от 29.09.2016 № 12-11/634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ходатайства ООО Клининговая компания «Лотос» размер штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшен в 2 раза.

Учитывая вышеизложенное, УФНС России по Волгоградской области, рассмотрев в полном объеме вышеуказанные доводы ООО Клининговая компания «Лотос», не нашел оснований для дополнительного снижения размера штрафных санкций, поскольку ИФНС России по Центральному району г. Волгограда при исчислении суммы штрафных санкций не допущено нарушение принципов справедливости и соразмерности, а также прав и законных интересов общества.

Требования ООО Клининговая компания «Лотос» о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 29.09.2016 № 12-11/634 в части суммы штрафа по статье 123 НК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24 НК РФ ООО Клининговая компания «Лотос» является налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. При этом пункт 4 этой же статьи предусматривает, что перечисление удержанных налогов производится в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Пункт 6 статьи 226 НК РФ предусматривает, что обязанность перечисления исчисленного и удержанного с сотрудников НДФЛ лежит на налоговых агентах, которые обязаны перечислять НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Статья 123 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливает ответственность за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Таким образом, объективная сторона данного налогового правонарушения состоит в не выполнении налоговым агентом возложенных на него законом обязанностей и выражается в неправомерном не перечислении (не полном перечислении) или несвоевременном перечислении в бюджет удержанных сумм налога.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 ООО Клининговая компания «Лотос» допустило случаи несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ, удержанного из дохода, выплаченного работникам, в связи с чем по состоянию на 31.12.2015 задолженность по налогу составила 1741792 руб.

Таким образом, ООО Клининговая компания «Лотос» допущено неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Данное нарушение явилось основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, установленных ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. При этом сумма штрафа была снижена налоговым органом в целом в 2 раза.

В ходе судебного разбирательства суд не установил дополнительных оснований для большего снижения налоговых санкций, применённых налоговым органом.

Суд исходит из того, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое нормами НК РФ установлена ответственность (статья 106 НК РФ, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Материалами дела подтверждено, что ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в полной мере учтено наличие смягчающих вину обстоятельств. Снижение суммы налоговых санкций в 2 раза соразмерно установленным обстоятельствам и отвечает требованиям справедливости и дифференциации ответственности.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающих ответственность, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Совершение налогового правонарушения впервые не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку на основании пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации повторность аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность.

При таких условиях отсутствие отягчающего обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Кроме того факт выполнения налогоплательщиком той или иной социальной или экономической функции, не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее налоговую ответственность, а прием на работу социально не защищенных слоев населения ООО Клининговая компания «Лотос» документально не подтверждается.

Осуществляемые налогоплательщиком виды деятельности не свидетельствуют о том, что ООО Клининговая компания «Лотос» имеет какие-либо преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, являющимися одновременно и налоговыми агентами.

Принятие заявителем безотлагательных мер по погашению образовавшейся задолженности является его обязанностью и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Таким образом, решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 29.09.2016 № 12-11/634, соответствует требованиям пункта 3 статьи 114 НК РФ, в соответствии с которым, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и, руководствуясь главой 20 и статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев