Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А60-43487/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43487/2021
08 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело №А60-43487/2021

по иску Акционерного общества «СГ-Транс» (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021)

к Закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» (ИНН 6671115787, ОГРН 1026605238120)

о взыскании 8 433, 16 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «СИБУР-Транс» (ИНН 7708008440, ОГРН 1027700380410)

- ООО «НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7727344230, ОГРН 1187746427241).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Арбитражным судом Свердловской области 26.10.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Закрытое акционерное общество «Уралгоршахткомплект» 28.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество «СГ-Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» (далее – ответчик) о взыскании убытков (вагон №50756634) в сумме 8 433,16 руб.

Определением от 30.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 08.09.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца 13.09.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца 17.09.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, аналогичное представленному 08.09.2021.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 27.09.2021 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение со стороны истца об отцепке спорного вагона, что, по мнению ответчика, является нарушением процедуры расследования, нарушением прав ответчика.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 30.09.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения.

Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "Сибур-Транс" и ООО "НХТК" (заказчик) заключен договор уступки требования (цессии) от 02.10.2018 N СТ 15789.

В соответствии с п. 1 договора цессии СИБУР-Транс уступает, а НХТК принимает следующие права требования к должникам, которые существуют на момент подписания настоящего договора у СИБУР-Транс по договорам подряда или могут возникнуть по нему в будущем:

а) устранения по гарантии недостатков выполненных работ, замены и ремонта деталей, установленных в ходе ремонта подвижного состава;

б) возмещения убытков (расходов), возникших вследствие устранения недостатков выполненных Должником работ по договору подряда, включая устранение технологических неисправностей, в том числе, связанных с заменой (1) заменой и/или ремонтом деталей, установленных должником в ходе ремонта подвижного состава, (2) оплатой провозных платежей по передислокации подвижного состава к/от места проведения ремонта, подготовкой подвижного к ремонту, (3) прочими расходами, связанными с устранением недостатков, допущенных должниками при ремонте подвижного состава, выявленными в гарантийный период ответственности должников.

Во избежание сомнений стороны соглашаются, что ООО "НХТК" передаются все права требования исполнения гарантийных обязательств, связанных с проведением должником работ по договору подряда, в том числе право на получение денежных средств, составляющих соответствующие суммы убытков.

В соответствии с приложением N 1 договора цессии, АО "Сибур-Транс" передано ООО "НХТК" право требования убытков с ЗАО "УГШК", в том числе, по договору от 01.04.218 N СТ.15469.

Между АО "СГ-Транс" (исполнитель) и ООО "НХТК" (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание от 02.10.2018 N НХТК.49. Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика исх. от 02.04.2019 N НХТК-467.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по сервисному обслуживанию вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или другом законном основании.

Согласно приложению от 02.10.2018 N 1 к договору N НХТК.49 вагон N 50756634 передан исполнителю (истцу) на сервисное обслуживание.

Пунктом 10 договора определено, что на период размещения вагона на сервисное обслуживание заказчик передает исполнителю права требовать от подрядчиков возмещение расходов, убытков, связанных с устранением технологических неисправностей, выявленных в период гарантийной ответственности подрядчиков (далее - права требования).

Перечень договоров, по которым передаются права требования исполнителю определен в приложении N 9 к договору.

В соответствии с приложением N 9, АО "СГ-Транс" передано право требования возмещения расходов по устранению технологических неисправностей с ЗАО "УГШК" по договору от 25.02.2011 N СТ.8358 и от 01.04.2018 N СТ.15469.


Между АО «СИБУР-Транс» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №СТ15469 от 01.04.2018 на обслуживание и ремонт вагонов (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по обслуживанию вагонного парка заказчика (далее - вагоны), принадлежащего заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора в рамках договора исполнитель выполняет, в том числе, следующие работы (далее - работы): плановые виды ремонта (деповской, капитальный) вагонов (далее - плановый ремонт); текущий отцепочный ремонт вагонов (далее - тор); подготовка вагонов под налив нефтепродуктов и/или для последующего проведения на них всех видов ремонта (далее - подготовка).

Из материалов дела следует, что согласно условиям вышеупомянутого договора подряда ответчиком проведен плановый ремонт вагона-цистерны № 50756634 (деповский), что подтверждается актом о выполненных работах №1787/РВ от 24.06.2018.

Далее, указанный вагон 16.02.2021 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям с кодом 205 – трещина / излом боковины (рамы).

По результатам расследования причин возникновения дефектов, в соответствии с актом-рекламацией №138 от 03.03.2021, виновным в проведении некачественного ремонта признано Закрытое акционерное общество «Уралгоршахткомплект».

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765 в качестве заявления о недостатках, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное ОАО «РЖД», которое производит ремонт неисправного вагона, действуя, в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

Согласно п. 2.1 Регламента ВЧДЭ ОАО «РЖД», в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также ВРП о случаях отцепки. Телеграммы направляются по телеграфной линии ОАО «РЖД». Указанные телеграммы поступают по внутренней системе ОАО «РЖД» на станции приписки депо.

Согласно акту-рекламации №138 от 03.03.2021 ответчик о необходимости прибытия для комиссионного расследования причин отцепки, причин неисправностей, был уведомлен телеграммой №117 от 16.02.2021. Как следует из акта-рекламации №138 от 03.03.2021, ответчик явку представителей на расследование причин неисправности вагона №50756634 не обеспечил.

В телеграмме №117 от 16.02.2021 из ВЧДЭ-27 Тайга содержится указание на то, что 16.02.2021 на станции Копылово ЗСБ Ж.Д. отцеплен вагон №50756634, после деповского ремонта в ВРД Верхний Уфалей - ЗАО «УГШК» (603) 24.06.2018, по неисправностям: 205 - трещина / излом боковины (рамы), 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, была выявлена боковая рама № 0012-53618-2003г., а также просьба ДС СТ ВЕРХ УФАЛЕЙ ЮУР Ж.Д. уведомить ВРД Верхний Уфалей - ЗАО «УГШК» об отцепке вагона №50756634. Также в телеграмме указано, что в случае если при изготовлении / ремонта ответчиком были установлены новые детали, необходимо вызывать представителей завода изготовителя для совместного расследования; просьба в суточный срок сообщить дату прибытия представителя для расследования случая отцепки вагона на электронный адрес Пятибратова Сергея Олеговича; предварительная дата расследования назначается на 19.02.2021 в ВЧДэ-27 Тайга.

ВЧДЭ ОАО «РЖД» проведен текущий ремонт и устранены выявленные неисправности вагона, что подтверждается представленными в материалы дела рекламационными документами: акт о выполненных работах № 50756634/27 06.03.2021, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД от 10.04.2021, уведомление на ремонт вагона №50756634 формы ВУ-23М ЭТД №1853 от 16.02.2021, уведомление приемке грузовых вагонов из текущего ремонта вагонов с отцепкой от составов (ТР-2) формы ВУ-36 ЭТД №102 от 10.04.2021, расчетно-дефектная ведомость формы ВУ-102 ЭТД от 10.04.2021.

Размер убытков определен истцом исходя из стоимости: затрат на ремонт вагонов, контрольных и регламентных операций, услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, сбор за подачу и уборку вагонов, отраженных в расчетно-дефектной ведомости и акте выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачена стоимость текущего ремонта спорных вагонов в полном объеме, которая составила 8433,16 руб.

По результатам устранения выявленных недостатков выполненного ответчиком ремонта истцом в адрес ответчика направлено письмо №413 от 21.05.2021 с претензий о возмещении расходов на ремонт. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения и до настоящего времени расходы на ремонт вагонов истцу не возмещены.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу, с требованием о возмещении убытков в связи с некачественным ремонтом вагонов.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

От срока, в который заинтересованной стороной обнаружены недостатки в настоящем случае ремонта, зависит распределение бремени доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о возмещении убытков.

В соответствии с п. 6.1.1 договора гарантийный срок на плановый ремонт вагонов устанавливается с даты оформления акта о допуске вагона на инфраструктуру по форме утвержденной Положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта №787-2015 ПКБ ЦВ», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 08 июня 2016 года №1097 или иного документа регламентирующего допуск вагона, до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», в зависимости от того, что наступит ранее, но не более срока, установленного Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012г. № 57).

Гарантийный срок на работы, проведенные в ходе ТОР устанавливается с даты оформления уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М до следующего планового ремонта вагона, либо до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», либо до следующего ТОР, при котором ремонту подвергся узел или деталь, ранее отремонтированный исполнителем, в зависимости от того, что наступит ранее (п. 6.1.2 договора).

Гарантийный срок по п. 6.1.1 - 6.1.3 договора распространяется на вагоны, отцепка которых произошла по техническим неисправностям, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 05), при условии соблюдения заказчиком сроков проведения очередного планового ремонта, при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта РФ от 21.12.2010 № 286, соблюдения правил технической эксплуатации грузовых вагонов, требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ (п. 6.1.4 договора).

Случай признается гарантийным при отсутствии нарушения п. 6.1.4 договора, соблюдении положений регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного ОПЖТ (далее - регламент) и действующего на момент отцепки вагона в ТОР, на основании расследования проведенного в соответствии с ним, с оформлением акта формы ВУ-41М, в котором виновной стороной признан исполнитель, с приложением документов, предусмотренных регламентом (п. 6.1.5 договора).

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненного исполнителем ремонта (далее - дефекты) и отцепки вагонов в ТОР заказчик направляет вагоны для устранения в них дефекта в близлежащие от места отцепки вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или в иные вагоноремонтные предприятия в пределах железной дороги на которой был отцеплен вагон (п. 6.1.6 договора).

Согласно п. 6.1.7 договора исполнитель компенсирует расходы, понесённые заказчиком за работы, связанные с устранением дефектов на вагоне вследствие некачественно выполненных исполнителем работ или используемых им при выполнении работ некачественных УиД (кроме УиД, предоставленных заказчиком) возникших в вагонах в течение гарантийного срока, на основании полученной от заказчика претензии (с расчётом суммы требования), с приложением его оригинала, и копий следующих документов: а) документы согласно «Регламенту ведения рекламационной работы»; б) акт о выполненных работах за ТОР отцепленного вагона; в) счет-фактура на оплату ТОР отцепленного вагона; г) платежное поручение, подтверждающее факт оплаты ТОР отцепленного вагона; д) расчетно-дефектная ведомость на ТОР отцепленного вагона; е) уведомления формы ВУ-23М ВУ-36М: ж) доверенность представителя на право подписания рекламационных и претензионных документов.

В соответствии с п. 6.1.8 договора заказчик не позднее 365 календарных дней с даты подписания акта рекламации формы ВУ-41М направляет претензию и приложения к ней по п. 6.1.7 договора в адрес исполнителя. Срок рассмотрения исполнителем претензионных требований заказчика составляет 20 календарных дней с даты получения полного комплекта документов по п. 6.1.7 договора, при условии максимального количества вагонов в одной претензии не более 15 единиц. Исполнитель по истечении 20 календарных дней с даты получения полного комплекта документов по п. 6.1.7 договора направляет заказчику по электронной связи письменный ответ на претензию, оригиналы вышеуказанных документов направляются не позднее 3 рабочих дней почтой. Заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения по электронной связи ответа исполнителя на претензию, рассматривает его и в письменном виде по электронной связи уведомляет исполнителя о частичном или полном согласовании его ответа. При достижении согласия между сторонами относительно урегулирования претензии, исполнитель в течение 20 календарных дней возмещает заказчику согласованную сумму, при этом требования по данной претензии не подлежат передаче в суд.

Наряду с требованием о возмещении расходов на оплату работ по устранению дефектов, возникших по вине исполнителя заказчик вправе предъявить требование о возмещении своих расходов связанных с устранением дефектов, в том числе, за подготовку вагона к ремонту, за подачу/уборку вагона в ремонт, расходы по освобождению вагона (перевалки груза), необходимого для проведения ремонта, стоимость железнодорожного тарифов в ремонт/из ремонта (п. 6.1.9 договора).

Как было указано выше, согласно акту-рекламации №138 от 03.03.2021 вагон №50756634 отцеплен по коду классификатора: 205 – трещины / излом боковины (рамы), при комиссионном осмотре вагона установлено: выявлена трещина на кромке технологического окна длиной 15 мм, боковая рама забракована согласно п. 7.3 РД-32-ЦВ-052-2009 (с извещением 32 ЦВ 20-2015, приложение Ж), данная боковая рама №53618-12-2003 г. не пригодна к дальнейшей эксплуатации и подлежит изъятию, при проведении деповского ремонта вагона не обеспечено выполнение требований п. 16.1 «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов» в части исправной работы вагона и его узлов до следующего планового ремонта. Нарушения требований п. 7.3 РД-32-ЦВ-052-2009 подтверждены первичным актом от 16.02.2021, фотоматериалами, заключением по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы от 03.03.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве ответчик указывает на то, что истец в нарушение 1.3, 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона от 18.03.2020 (далее – регламент расследования) ответчику не было направлено уведомление об отцепке вагона, ответчик не был вызван на расследование, телеграмма направлена иному адресату, а не ответчику, также ссылается на то, что у ответчик отсутствует возможность самостоятельно отслеживать отцепки вагонов.

Указанные доводы судом отклоняются на основании следующего.

В качестве заявления о недостатках, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное ОАО "РЖД", которое производит ремонт неисправного вагона, действуя, в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеются надлежащие документы, подтверждающие уведомление ответчика об отцепке вагонов.

Взаимоотношения сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описаны в Регламенте "расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного Некоммерческим партнерством "Объединение производителей железнодорожной техники" и введенного в действие с 14.03.2014.

Таким образом, между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

Пунктом 2.1 Регламента предусмотрено, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10), при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

В силу п. 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

В соответствии с п. 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в двухсуточный срок официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Как усматривается из материалов дела, расследование причин неисправностей спорного вагона было проведено в отсутствие ответчика.

Так, в акте-рекламации №138 от 03.03.2021 указано, что телеграмма №117 была направлена ответчику в день отцепки – 16.02.2021. В материалы дела представлена телеграмма № 117 от 16.02.2021.

В телеграмме №117 от 16.02.2021 из ВЧДЭ-27 Тайга содержится указание на то, что 16.02.2021 на станции Копылово ЗСБ Ж.Д. отцеплен вагон №50756634, после деповского ремонта в ВРД Верхний Уфалей - ЗАО «УГШК» (603) 24.06.2018, по неисправностям: 205 - трещина / излом боковины (рамы), 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, была выявлена боковая рама № 0012-53618-2003г., а также просьба ДС СТ ВЕРХ УФАЛЕЙ ЮУР Ж.Д. уведомить ВРД Верхний Уфалей - ЗАО «УГШК» об отцепке вагона №50756634. Также в телеграмме указано, что в случае если при изготовлении / ремонте ответчиком были установлены новые детали, необходимо вызывать представителей завода изготовителя для совместного расследования; просьба в суточный срок сообщить дату прибытия представителя для расследования случая отцепки вагона на электронный адрес Пятибратова Сергея Олеговича (vchd27_РyatibratovSO(a)WSR.RZD(.RU)); предварительная дата расследования назначается на 19.02.2021 в ВЧДэ-27 Тайга.

Как указывает ответчик, телеграмма направлена не ответчику, а в адрес ДС СТ, то есть начальнику дорожной станции Верхний Уфалей, которая к Вагонноремонтному Депо Верхний Уфалей никакого отношения не имеет.

Вместе с тем, с учетом того, что у ответчика имеется возможность самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации (п. 2.2 Регламента), само по себе направление телеграммы не в адрес ответчика не влечет вывода о том, что ответчик не был осведомлен о факте отцепки вагона. Кроме того, в материалы дела представлено письмо АО «СГ-Транс» №ТР-58 от 17.02.2021, направленное 17.02.2021 посредством электронной почтыв адрес руководителя ВЧДр Верхний Уфалей – филиала ЗАО «Уралгоршахткомплект» (УГШК ВРД Верхний Уфалей), которым истец уведомляет ответчика об отцепке спорного вагона № 50756634 до составления акта-рекламации.

То обстоятельство, что указанные телеграммы направлены в адрес ответчика не непосредственно истцом, не может являться основанием для освобождения подрядчика от ответственности за выполненный ненадлежащим образом ремонт вагонов. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N 17АП-15185/2019-ГКу по делу N А60-37734/2019, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 N Ф09-2757/20 по делу N А60-48365/2019.

Согласно п. 5.2 Регламента передача телеграмм по сети телеграфной связи ОАО «РЖД» производится на основании Указателя ПС и электронного Справочника Телеграф 2.0.

Телеграмма направлена ВЧДЭ Тайга на дежурную станцию Верхний Уфалей (станцию приписки ВРД Верхний Уфалей - филиал УГШК). ДС Верхний Уфалей является абонентской установкой сети ОАО «РЖД».

Таким образом, телеграмма из ВЧДЭ Тайга в адрес ДС Верхний Уфалей направлена правомерно.

Ответчик обязан сообщить в ОАО "РЖД" о подключении к телеграфной линии ОАО "РЖД" для получения соответствующих телеграмм. Телеграммы направляет ОАО "РЖД" в соответствии с Правилами эксплуатации сети телеграфной связи ОАО "РЖД", утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 14.03.2013 N 632р.

В силу п. 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

В соответствии с п. 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в двухсуточный срок официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

За тот факт, что между станциями не согласована безвозмездная переадресация телеграмм истец отвечать не может, ответчик, являясь профессиональным подрядчиком, несет экономические риски.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Ответчиком к отзыву приложен журнал №4 телеграмм, где отсутствуют сведения об отцепке спорного вагона 16.02.2021, вместе с тем, само по себе отсутствие в журнале рукописного текста не подтверждает довод ответчика о ненадлежащем извещении ответчика об отцепке вагона, поскольку данный журнал составлен заинтересованным лицом – ответчиком, кроме того, все страницы журнала ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что телеграмма №77 от 16.02.2021 не одержит обязательные реквизиты и данные, установленные Правилами телеграфной связи, судом во внимание не принимается, ввиду их несостоятельности, кроме того, в материалы дела представлена телеграмма №117 от 16.02.2021, а не телеграмма №77 от 16.02.2021.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не был уведомлен об отцепке вагона был лишен возможности участвовать в расследовании случаев отцепки вагонов, или, что телеграмма составлена направлена с нарушением Правил телеграфной связи противоречит требованиям Регламента и опровергается материалами дела.

Между тем, ответчик о своем намерении принять участие в расследовании причин отцепки вагона в адрес истца и ВЧДЭ в установленный Регламентом срок не сообщил, для участия в расследовании своего представителя не направил.



В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, N 305-ЭС15-19207), документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Верховный Суд Российской Федерации в частности указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, ответчиком акт рекламации №138 от 03.03.2021, составленный комиссией эксплуатационного вагонного депо (ОАО «РЖД»), не оспаривается и не оспаривался ранее. Несмотря на то, что ответчику направлялись телеграмма № 117 от 16.02.2021 и письмо №ТР-58 от 17.02.2021 о вызове представителя, ответчик, не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причины отцепки вагона, причины неисправности вагона. Доказательств отмены вышеназванного акта-рекламации ОАО «РЖД» по результатам рассмотрения жалобы ответчика в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено. Истцом в качестве основания иска указаны технологические неисправности по вагону, приложены доказательства обнаружения и устранения неисправности, доказательства размера стоимости ремонта, рекламационный акт по форме ВУ-41М, содержащий заключение комиссии. Акт-рекламация не является неоспоримым доказательством, но все же является доказательством и в совокупности с дополнительными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждают виновность ответчика. Иного суду не доказано, ответчик не опроверг, что недостатки в гарантийный период времени возникли не по его вине (не представил заключений специалистов, экспертов, не доказал отсутствие гарантийных обязательств по основаниям условий договора, не явился на составление рекламационного акта, несмотря на то, что извещался телеграммами). Расчет убытков ответчиком не оспорен, принимается судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в сумме 8 433,16 руб. заявлено правомерно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 309, 310, 393, 702, 720, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» (ИНН 6671115787, ОГРН 1026605238120) в пользу Акционерного общества «СГ-Транс» (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021) 8 433 рубля 16 копеек - убытки (вагон №50756634), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.С. Дёмина