Решение от 14 декабря 2025 г. АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«15» декабря 2025года.

Дело № А69-2735/2025


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (дата присвоения ОГРН: 26.02.2007, ИНН (1701041247) ОГРН (<***>), адрес: ул. КОЛХОЗНАЯ, д. 2, г. КЫЗЫЛ, Республика Тыва),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Атроник-Сервис» (Дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: ул. Московская, д. 24, оф. 3, г. Кызыл, Республика Тыва)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 06.05.2025 по 31.05.2025 в сумме 273 738,95 руб.; пени за период с 16.05.2025 по 31.07.2025, в сумме 12 662,63 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в сумме 273 738,95 руб., исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.08.2025 по день фактического погашения долга; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 320 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Атроник-Сервис» о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 06.05.2025 по 31.05.2025 в сумме 273 738,95 руб.; пени за период с 16.05.2025 по 31.07.2025, в сумме 12 662,63 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в сумме 273 738,95 руб., исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.08.2025 по день фактического погашения долга; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 320 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен (расписка представителя от 24.10.2025г.). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ООО СЗ «Атроник- Сервис» в качестве адреса указан следующий адрес: <...>.

Определение о принятии искового заявления к производству суда от 20.01.2025 и рассмотрении в порядке упрощенного производства направлено ответчику в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок по указанному адресу, а также опубликовано в Картотеке арбитражных дел.

Согласно почтовому конверту N 00206 письмо, содержащее определение суда от 02.09.2025, вернулось в Арбитражный суд Республики Тыва, с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".

Как следует из отчета на сайте АО "Почта России", 04 сентября 2025 г. в 10:15 прибыло в место вручения, 09 сентября 2025 г. в 09:35 передано почтальону, 09 сентября 2025 г. в 16:15 неудачная попытка вручения, 12 сентября 2025 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Определение о рассмотрении дела в по общим правилам искового производства от 24.10.2025г. направлено ответчику в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок по указанному адресу, а также опубликовано в Картотеке арбитражных дел.

Согласно почтовому конверту N 00945 письмо, содержащее определение суда от 24.10.2025, вернулось в Арбитражный суд Республики Тыва, с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".

Как следует из отчета на сайте АО "Почта России", 29 октября 2025 г. в 11:26 прибыло в место вручения, 29 октября 2025 г. в 14:39 передано почтальону, 29 октября 2025 г. в 16:25 неудачная попытка вручения, 07 ноября 2025 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Судом нарушений требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не установлено. Сведения с сайта "Почта России" и оттиски почтовых штемпелей на почтовых конвертах подтверждают надлежащий срок хранения указанного почтового отправления после неудачной попытки вручения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение суда направлено по адресу электронной почты: atronik-service@mail.ru, указанному в договоре энергоснабжения от 11.12.2024г. и гарантийном письме от 08.07.2025г.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уведомлен судом о судебном разбирательстве надлежащим образом. Ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему судом корреспонденции по юридическому адресу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - Постановление N 12) следует, что, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание 10.12.2025 не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Таким образом, у суда первой инстанции имеются основания для завершения подготовки по делу, перехода к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Кызылская ТЭЦ обеспечивало отпуск тепловой энергии и теплоносителя для нужд ООО СЗ «Атроник- Сервис» на нежилые помещения объекта капитального строительства «Спортивно- культурный центр», расположенного по адресу: пгт.Каа-Хем, ул.Сарапулова, д. 1/1, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 06.04.2025.

Акт составлен в присутствии заместителя генерального директора ФИО2 и подписан представителем ответчика без замечаний.

За период с 06.04.2025 по 31.05.2025 истец поставил тепловую энергию в количестве 119, 031 Гкал на сумму 273738, 95 рублей.

За отпущенную тепловую энергию истцом был составлены акт приема – передачи от 30.04.202г. №1725 и от 31.05.2025г. №1725. Указанные акты подписаны потребителем и скреплены печатью ответчика.

Ответчиком обязательство по оплате за потребленную тепловую энергию за спорный период не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 273 738, 95 рублей.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислены пени за период с 16.05.2025 по 31.07.2025 в размере 12 662, 63 рублей.

Уведомления от 07.05.2025г. и от 04.06.2025г., направленные в адрес ответчика о погашении долга ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на объект капитального строительства Спортивно- культурный центр», расположенного по адресу: пгт.Каа-Хем, ул.Сарапулова, д. 1/1.

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств факта бездоговорного потребления тепловой энергии истцом представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), согласно которому на объекте капитального строительства «Спортивно- культурный центр», расположенного по адресу: пгт.Каа-Хем, ул.Сарапулова, д. 1/1, выявлено потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения. Акт составлен в присутствии заместителя генерального директора ФИО2 и подписан представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии на объект ответчика, определен истцом по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр и не оспорен ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объект на общую сумму 796 719,29 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании 273738, 95 рублей задолженности является обоснованным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенных коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с последнего подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату таких ресурсов.

Истец начислил неустойку за период с 16.05.2025 по 31.07.2025 в размере 12 662, 63 рублей.

Ответчиком в части правильности начисления размера неустойки возражений не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Представленный расчет проверен судом а и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки с 01.08.2025 по день фактической уплаты долга кредитору является обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Атроник-Сервис» (Дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: ул. Московская, д. 24, оф. 3, г. Кызыл, Республика Тыва)в пользу акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (дата присвоения ОГРН: 26.02.2007, ИНН (1701041247) ОГРН (<***>), адрес: ул. КОЛХОЗНАЯ, д. 2, г. КЫЗЫЛ, Республика Тыва) стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 06.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 273 738,95 руб.; пени за период с 16.05.2025 по 31.07.2025, в сумме 12 662,63 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в сумме 273 738,95 руб., исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.08.2025 по день фактического погашения долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Хертек А.В.