Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А20-4466/2023

227/2023-101285(3)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-4466/2023
г. Нальчик
12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой, при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Д.Т. Керимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пастилушка" (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Кахун

к обществу с ограниченной ответственностью "Лавка кофе чая" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Челябинск

о взыскании 294745 рублей 20 копеек в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Пастилушка" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лавка кофе чая" о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки № 09/03/23 товара в размере 294 745 рублей 20 копеек, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 1363 от 11.09.2023 государственная пошлина в размере 8895 рублей.

Определением суда от 15.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства.

Определением суда от 13.11.2023 (л.д. 44 т.1) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 12.12.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Доступ к материалам дела № А20-4466/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

16.11.2023 (л.д. 50 т.1) от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов.

12.12.2023 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд представителей, не заявили возражений относительно рассмотрения дела, ответчик письменного отзыва не представил.

Ходатайство истца о рассмотрении в его отсутствие, судом удовлетворено.

Заявление рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

09.03.2023 (л.д. 26-29 т.1) между ООО «Пастилушка» (поставщик) и ООО «Лавка кофе чая» (покупатель) заключен договор поставки 09/03/2023, по условиям которого поставщик передает, а покупатель приобретает в собственность продукты питания под ТМ в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в заявках, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1, цена товара устанавливается сторонами в заявках согласно действующему прейскуранту цен и фиксируется на день поступления денежных средств Покупателя на расчетный счет Продавца. Общая стоимость Товара указывается в счете- фактуре, выставляемом Поставщиком Покупателю при отпуске Товара (пункт 5.2).

Пунктом 6 предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара в размере 40 (сорок) календарных дней с момента доставки товара на склад Покупателя.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении обязательств по настоящему договору решаются путем проведения переговоров.Претензионный порядок обязателен, срок ответа на претензию 5 (пять)

календарных дней. При не достижении согласия в каких-либо вопросах споры выносятся на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Поставщика.

Во исполнение условий договора, поставщик произвел поставку покупателю товара на общую сумму 294 745 рублей 20 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), в том числе:

- № 745 от 20.03.2023 (л.д. 30 т.1) на сумму 152764 рубля, подписанным сторонами без возражений и скрепленной печатями, согласно которому товар получен покупателем 29.03.2023;

- № 1172 от 01.05.2023 (л.д. 31 т.1) на сумму 141981,20 рублей, подписанным сторонами без возражений и скрепленной печатями, согласно которому товар получен покупателем 11.05.2023.

Однако, поставленный товар в установленный договором срок не оплачен покупателем.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.04.2023 по 07.06.223), подписанному сторонамии скрепленному печатями сторон, задолженность покупателя составляет 294745,20 рублей (л.д. 32 т.1).

31.08.2023 (л.д. 33 т.1) истцом направлена претензия ответчику с требованием об уплате задолженности за поставленный товар в пятидневный срок с момента получения претензии согласно пункту 10.1 договора. Направление и вручение досудебной претензии ответчику подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и скриншотом электронной почты (л.д. 35-36 т.1). Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки

(передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом,

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, факт поставки поставщиком товара покупателю подтверждается материалами дела: договором, универсальными-передаточными документами, подтверждающими факт получения товара ответчиком на заявленную сумму, актом сверки расчетов.

При этом, покупатель принял товар, но в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара. Расчет основного долга ответчиком не оспорен, указанная сумма долга признается последним согласно акту сверки расчетов, возражений относительно заявленной суммы долга не заявлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Как указано выше, представленный в материалы дела УПД, как документ первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, имеют оттиски печатей, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус

первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю.

Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика остатка задолженности по оплате поставленного товара на заявленную сумму, суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 294745,20рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и

пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Системный анализ положений процессуального кодекса о судебных расходах позволяет сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации права на получение юридической помощи у заявителя возникла необходимость воспользоваться услугами представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель ссылается на следующее:

11.09.2023 (л.д. 41-42, 55-56 т.1) между ООО «Пастилушка» (далее - доверитель) и адвокатом Хачетловым Исламом Хасановичем (регистрационный номер № 07/623 в реестре адвокатов Кабардино-Балкарской Республики, далее - адвокат) заключено соглашение № 11/09/2023 об оказании юридической помощи. По условиям указанного соглашения, адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по представлению законных прав и интересов по взысканию задолженности с ООО «Лавка кофе чая», посредством проведения претензионной и исковой работы, участия в судебных заседаниях в арбитражном суде. Стороны определили вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей (пункт 2.1).

Факт оплаты подтвержден платежным поручением № 1362 от 11.09.2023 на сумму 35 000 рублей (л.д. 43 т.1).

Факт оказания правовых услуг подтвержден актом выполненных работ от 16.11.2023 (л.д. 57-58 т.1), подписанным сторонами соглашения без возражений. Согласно отчету, адвокатом оказана юридическая помощь и проведены следующие мероприятия:

-получение первичной документации по взаимоотношениям ООО «Пастилушка» с ООО «Лавка КОФЕ ЧАЯ»;

-изучение предоставленной документации, подготовка правовой позиции и согласование дальнейших действий с доверителем;

-проведение правой оценки с последующим составлением проекта претензии

-Направление претензии ООО «ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ», после подписания доверителем;

подготовка проекта искового заявления и проекта платежного поручения для оплаты государственной пошлины, определение подсудности, согласование с ООО «Пастилушка»;

-изучение нормативно-правовой базы для подачи иска в суд, без процессуальных препятствий для качественного исполнения поручения доверителя;

-сканирование предоставленных документов, подача иска в суд через электронную платформу «Электронное правосудие» https://kad.arbitr.ru/. с дальнейший присвоением номера А20-4466/2023;

-подготовка к судебному разбирательству, проработка правовой позиции, согласование с доверителем, с учетом определения АС КБР от 13.11.2023;

-планируемое участие в судебном заседании 12.12.2023.

В обоснование стоимости юридических услуг, истец представил решение Совета адвокатской палаты КБР от 23.01.2015 «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическими лицами адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики».

Системный анализ положений процессуального кодекса о судебных расходах позволяет сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся издержки, которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде, а также их реальность, взаимная связи с рассматриваемым делом.

Указанными выше документами подтверждается, что заявителю оказаны юридические услуги исполнителем, связанные с рассмотрением спора по данному спору в первой инстанции, подтвержден факт выплаты представителю вознаграждения в указанном им размере согласно выше указанному договору.

Оценивая разумность понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителе производится в соответствии с принципом разумности. Вопрос разумности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 11 указанного Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,

взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Наиболее значимыми критериями оценки выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета, основания, цены иска.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность, взаимная связь с рассматриваемым делом и их размер в рамках разумных пределах.

Изучив вопрос о соразмерности не самих судебных расходов заявителей в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в

порядке возмещения на противоположную сторону пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер судебных расходов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, объем и степень сложности выполненной представителем работы, разумность этих расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы в размере 30 000 рублей.

Суд учитывает категорию спора, отсутствие необходимости специальных и углубленных знаний в определенной области права, принятие спора к рассмотрению в упрощенном порядке и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований в части судебных расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора и иных аналогичных услуг, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом также учтено, что правовая подготовка предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и участию в судебном заседании арбитражного суда.

При этом, обоснование стоимости услуг представителя на решении Совета Адвокатской палаты КБР от 23.01.2015 носит рекомендательный характер исключительно для членов Адвокатской палаты и не является основанием для взыскания расходов.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает заявителям в возмещении судебных расходов в остальной части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платёжным поручением № 1363 от 11.09.2023 государственная пошлина в размере 8895 рублей, которая относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лавка кофе чая" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пастилушка" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 294 745 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8895 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова