Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А76-40158/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40158/2019
13 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 224, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», ОГРН <***>, г.Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромторг», ОГРН <***>, г.Трехгорный Челябинской области, о взыскании 1 362 152 руб. 09 коп.,

при участии представителя:

истца: ФИО2 по доверенности №09 от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», ОГРН <***>, г.Уфа, 26.09.2019г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромторг», ОГРН <***>, г.Трехгорный Челябинской области, о взыскании суммы предоплаты за непоставленный товар, а также процентов за нарушение денежного обязательства в размере 1 362 152 руб. 09 коп.

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 судебное разбирательство отложено на 14.01.2020.

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно-строительное предприятие», ОГРН <***>,г. Нижневартовск.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, с исковыми требованиями не согласен. Ответчик в отзыве указал, что данная продукция требовалось истцу для выполнения обязательств по договору субподряда, заключенному между истцом и ООО «Промремстрой». Указал, что продукция, поставляемая ответчиком в адрес истца была принята представителями ООО «Промремстрой», что подтверждается товарно-транспортными накладными. (л.д. 44-45, том 1).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, не согласен с доводами ответчика. Факт поставки подтверждается первичными учетными документами, исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления. Для оформления продажи товарно-материальных ценностей стороной организации применяется товарная накладная по форме №ТОРГ-12. Товарные накладные, которые содержат обязательные для заполнения реквизиты, являются доказательством принятия продукции покупателем. Представленные ответчиком к отзыву счета-фактуры, на которые он ссылается как на доказательство передачи оплаченных металлических листов, не подписаны истцом, ни лицом, действующим имени истца на основании доверенности. В приложенных товарно-транспортных накладных в получении металлических листов расписался представитель третьего лица ООО «Промремстрой» и поставил оттиск печати. Истец, данный товар от ответчика не получал. Доверенностей на получение товарно- материальных ценностей за период с 31.10.2016 по 06.02.2017 сотрудникам ООО «Промрестрой» истцом не выдавалось. (л.д.74-76, том 1).

Ответчик в судебных заседаниях пояснял суду , что с исковыми требованиями не согласен, поскольку товар он поставил в адрес третьего лица по взаимной договоренности с истцом.

Третье лицо ООО «Промремстрой» представило в материалы дела пояснение. Указал, что продукция от ООО «Уралпромторг» была получена по товарно-транспортным накладным от 13.07.2017 на сумм у595 254 руб., от 01.11.2016 на сумм у724 097 руб. 20 коп. в рамках договора субподряда №0377/01ФТ-16 от 07.07.2016, заключенного между ПАО «АК ВНЗМ» и ООО «Промремстрой». В дальнейшем изделия из данной продукции были переданы представителям ПАО «АК ВНЗМ» по акту от 01.03.2017, остатки материала переданы по накладной №37 от 07.04.2017. (л.д.98, том 1).

Истцом в материалы дела представлены возражения на пояснения третьего лица. Указал, что окончательны расчеты между истцом и третьим лицом были завершены в декабре 2017. (л.д. 4-17, том 2).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ПАО «АК ВНЗМ») осуществило оплату продукции в размере 1 319 354 руб. 40 коп. на основании счета на оплату № 16102501 от 25.10.2016 (л.д.11, том 1), что подтверждается платежным поручением №854 от 01.11.2016 (л.д.12, том 1).

Продукция по данному счету ответчиком истцу не поставлена, денежные средства не возвращены.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 319 354 руб. 40 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости погашения задолженности. (л.д.8, том 1).

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами. Исходя из условий выставленного ответчиком счета, определяющих наименование, количество и цену подлежащей поставке продукции, последующих действий сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления Обществом Компании 1 319 354 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований компания представила в дело платежное поручение от 01.11.2016 №854 на сумму 1 319 354 руб. 40 коп., подтверждающее перечисление истцом предварительной оплаты за товар на расчетный счет ответчика.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик представил копии договора субподряда от 07.07.2016, заключенного ОАО «АК ВНЗМ» с третьим лицом ООО «Промремстрой»(л.д.58-61, том 1), товарные накладные № 0345009 от 01.11.2016 и №0345009 от 13.01.2017, подписанные ответчиком и третьим лицом(л.д.46-49, том 1).

Из товарных накладных № 0345009 от 01.11.2016 и №0345009 от 13.01.2017 следует, что товар получен директором третьего лица ФИО3, о чем свидетельствует его подпись и оттиск печати.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик передавал истцу товар. Доказательств того, что истец выдавал доверенность сотрудникам ООО «Промремстрой» за период с 31.10.2016 по 06.02.2017 на получение товарно-материальных ценностей не имеется, что подтверждается выпиской из журнала выдачи доверенностей ПАО «ВКНЗМ» (л.д.77-91, том 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает недоказанным факт поставки товара в адрес истца ПАО «АК ВНЗМ» с учетом того, что груз мог быть получен третьим лицом только на основании выданной истцом доверенности.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 02.10.2017 истцом не подписан. (л.д.57, том 1).

Принимая во внимание представленный истцом в материалы дела отчет о хозяйственной деятельности за период с 01.01.2016 по 13.01.2020 между ПАО «АК ВНЗМ» и ООО «Промремстрой», следует, что расчеты истцом и третьим лицом завершены в декабре 2017 (л.д.92-94, том 1).

В представленных в материалы дела актах выполненных работ формы КС-2 и расчетах стоимости материалов к ним от третьего лица отсутствует материал, который должен был поставить ответчик истцу: листы из стали 09Г2С размером 1,5х6 м толщиной 10,12,14,16,20 мм. Работы из данного материала третье лицо не выполняло, изготовление оголовков в сданных истцу работах по договору субподряда №0377/01ФТ от 07.07.2016 отсутствует.

Таким образом, доводы третьего лица о передаче полученного от ответчика металлопроката истцу, являются несостоятельными и не соответствующими условиям договора субподряда от 07.07.2016.

Согласно статье 312 Кодекса если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, не проявил должную осмотрительность при передаче товара на сумму предоплаты, не проверило полномочия лиц, получивших от имени истца товар, в связи с этим риски ведения предпринимательской деятельности без надлежащего учета исполнения обязательств лежат на последнем.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 319 354 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за период с 16.04.2019 по 20.09.2019 в размере 42 797 руб. 69 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 319 354,40

16.04.2019

16.06.2019

62

7,75%

365

17 368,49

1 319 354,40

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

11 386,21

1 319 354,40

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

11 006,67

1 319 354,40

09.09.2019

20.09.2019

12

7%

365

3 036,32

Итого:

158

7,49%

42 797,69

Начало течения срока определено истцом с 16.04.1019 с момента направления требования от 28.03.2019 и получения ответчиком 16.04.2019 требования о выплате задолженности. (л.д.8-9, том 1).

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2019 по 20.09.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере в размере 42 797 руб. 69 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению №20171 от 24.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 26 622 руб. (л.д.4).

При цене иска 1 362 152 руб. 09 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 26 622 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралпромторг», ОГРН <***>, г.Трехгорный Челябинской области, в пользу истца, публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», ОГРН <***>, г.Уфа, задолженность в размере 1 319 354 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 16.04.2019г. по 20.09.2019г. в размере 42 797 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 26 622 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.