Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А43-11096/2023

200/2023-118766(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-11096/2023

г. Нижний Новгород 03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-260), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Рикор Электроникс», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтек-Плюс», г.Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки, при участии: истца: ФИО2 - представитель по доверенности; ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Рикор Электроникс», г.Арзамас Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтек-Плюс», г.Новосибирск, о взыскании 61296, 08 евро неустойки за период с 31.08.2021 по 14.02.2022.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 23.07.2021 между акционерным обществом «Рикор Электроникс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибинтек-Плюс» (продавец) был заключен договор № RIK-01-2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее оборудование: Центр вертикальный металлообрабатывающий с ЧПУ серии VCN L: VCN-530C L (с.н. 322563, 322564, 322565, 319317, 319257) - в количестве 5 единиц, (далее - оборудование) и выполнить работы по вводу оборудования в эксплуатацию, включающие в себя: шеф-монтаж, пуско-наладку оборудования и инструктаж персонала конечного пользователя (пункт 4.1) работе на оборудовании (далее - работы), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы.

Согласно пункту 2.1 договора валютой договора является евро. Общая стоимость оборудования составляет 860900,00 евро, в том числе НДС - 20% - 143483,33 Евро.

Платежи осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа (пункт 3.1 договора).


На основании пункта 3.4 договора платежи осуществляются безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца следующим образом:

платеж в размере 5% от общей стоимости оборудования, указанной в пункте 2.1 договора, а именно 43045,00 евро выплачивается покупателем в размере рублевого эквивалента евро не позднее 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора;

платеж в размере 85% от стоимости каждой единицы оборудования, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, а именно 146 353,00 евро 17 выплачивается покупателем в размере рублевого эквивалента евро не позднее 5 банковских дней с даты письменного уведомления продавцом покупателя о готовности каждой из пяти единиц оборудования к отгрузке со склада продавца;

По согласованию сторон допускается досрочная оплата.

Платеж в размере 10% от стоимости каждой единицы оборудования, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, а именно 17218,00 евро выплачивается покупателем в размере рублевого эквивалента евро не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта ввода каждой из пяти единиц оборудования в эксплуатацию (Приложение № 5), подтверждающего, что оборудование смонтировано и полностью готово к эксплуатации. В случае невыполнения покупателем своих обязательств, согласно пункт 5.2.1. настоящего договора, за покупателем сохраняется обязанность произвести данный платеж на условиях и в сроки, обозначенные в пункте 5.2.1 договора.

В силу пункта 4.1 договора оборудование, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, поставляется продавцом покупателю для установки и эксплуатации на территории конечного пользователя - АО «Рикор Электроникс» по адресу: 607232, <...> в следующие сроки:

Центр вертикальный металлообрабатывающий с ЧПУ серии VCN L: VCN-530C L (с. н. 319317) в количестве 1 единицы - до 30.08.2021, при своевременном проведении платежа по пунктам 3.4.1, 3.4.2 договора;

Центр вертикальный металлообрабатывающий с ЧПУ серии VCN L: VCN-530C L (с. н. 319257) в количестве 1 единицы - до 30.10.2021, при своевременном проведении платежа по пунктам 3.4.1, 3.4.2 договора;

Центр вертикальный металлообрабатывающий с ЧПУ серии VCN L: VCN-530C L (с. н. 322563, 322564, 322565) в количестве 3 единиц - до 30.11.2021, при своевременном проведении платежа по пунктам 3.4.1, 3.4.2 договора.

Допускается досрочная и частичная поставка оборудования.

При нарушении сроков оплаты по пункту 3.4 договора, срок поставки оборудования может быть увеличен соразмерно количеству дней задержки оплаты.

На основании пункта 8.1 договора в случае просрочки продавцом своих обязательств по поставке оборудования в срок, указанный в пункте 4.1 договора, покупатель имеет право начислить и взыскать с продавца неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

АО «Рикор Электроникс» произвел оплату оборудования согласно выставленным счетам и условиям договора, а именно

по ЧПУ серии VCN L: VCN-530C L (с. н. 319317) счет № 340 от 23.07.2021; платежное поручение № 5998 от 05.08.2021; счет № 347 от 05.08.2021.; платежное поручение 95 от 06.08.2021; письмо ответчика № 54 от 06.08.2021;

по ЧПУ серии VCN L: VCN-530C L (с. н. 319257) копии: счет № 484 от 01.10.2021; платежное поручение № 8094 от 06.10.2021; письмо ответчика № 64 от 01.10.2021;

по ЧПУ серии VCN L: VCN-530C L (с. н. 322563, 322564, 322565) копии: счет № 529 от 25.10.2021; платежное поручение № 9017 от 02.11.2021; счет № 528 от 25.10.2021, платежное поручение № 9016 от 02.11.2021, счет № 603 от 23.11.2021, платежное поручение № 9753 от 25.11.2021, платежное поручение № 10259 от 09.12.2021, счет № 604 от 23.11.2021, платежное поручение № 9754 от 25.11.2021, платежное поручение № 10260 от 09.12.2021, письмо ответчика № 64 от 01.10.2021.

ООО «Сибинтек-Плюс» нарушило установленные спецификацией сроки поставки товара, что подтверждается актами № 6739 от 27.09.2021, № 854 от 07.02.2022, № 855 от 14.02.2022, товарными накладными № 288 от 27.09.2021, № 49 от 07.02.2022, № 63 от 14.02.2022; счетами фактурами № 288 от 27.09.2021, № 49 от 07.02.2022, № 63 от 14.02.2022; актами оказания услуг №


299 от 27.09.2021, № 22 от 09.02.2022, № 26 от 21.02.2022; рапортами от 22.09.2021, 07.02.2022, 14.02.2022.

Пунктом 9.2 договора в случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия подлежат судебному разрешению в Арбитражном по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании пункт 2.1 договора валютой договора является евро, в порядке пункту 3.1 договора платежи осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (евро) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за товар.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Кроме того, согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.2002 № 70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

-точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец заявил требования о взыскании 61296,08 евро неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку поставки товара соответствуют пункту 8.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 61296,08 евро неустойки за просрочку поставки оборудования за период с 31.08.2021 по 14.02.2022.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинтек-Плюс», г.Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Рикор Электроникс», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму в рублях, эквивалентную 61296,08 евро неустойки по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, 50586руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. Н.В.Трошина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 5:49:00

Кому выдана Трошина Наталия Владимировна