Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А33-16800/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2025 года


Дело № А33-16800/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУХГАЛТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: директора ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БУХГАЛТЕРРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 08.08.2024 в размере 39 547 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 457 руб. 49 коп.

Определением от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2025.

Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «БухгалТерра» (Исполнитель, Истец) и ИП ФИО1 (Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание услуг 1С:БухОбслуживание от 08.08.2024 б/н (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги 1 С:БухОбслуживание по тарифу, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре, в приложениях к договору, а также в Правилах обслуживания по договору на оказание услуг 1С:БухОбслуживание.

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании счета Исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки услуг за истекший расчетный период.

Истец указал, что надлежащим образом оказал согласованные услуги, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг от 30.11.2024 № 388 на сумму 27 451 руб. и от 31.12.2024 № 434 на сумму 12 096 руб., итого на сумму 39 547 руб.

Журналы учета оказанных услуг, в соответствии с Правилами обслуживания, направлялись на согласованный электронный адрес ответчика, размещались в личном кабинете 03.12.2024 и 04.01.2025.

Претензии по качеству оказанных услуг от ответчика не поступали.

Вместе с тем, оплату оказанных услуг ответчик не произвел, в том числе после направления претензии от 22.01.2025 № Д-01/01 (РПО 66009995003177 возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения»), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Копии определений суда, направленные ответчику, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами спора заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора оказания услуг ценность для заказчика имеет выполнение исполнителем определенных, конкретизированных действий, чему корреспондирует обязанность заказчика оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг (при условии доказанности факта их оказания).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги (выполнил работы), что подтверждается представленными в материалы дела актами. Мотивированные возражения либо отказ от подписания актов отсутствует, при этом истец своевременно направлял их посредством электронного документооборота, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Истец указал, что услуги ответчиком не оплачены, размер долга составил 39 547 руб., что коррелирует с актами об оказании услуг, где по каждому отражена сумма.

Надлежащим образом ответчик не опроверг ни существование правоотношений, ни реальность оказываемых услуг, ни сумму задолженности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства оплаты отсутствуют, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 39 547 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты в размере 5 457 руб. 49 коп. за период с 23.01.2025 по 10.06.2025, применив процентную ставку 0,1%.

В силу п. 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.7. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг за расчетный период, в котором оказывались или подлежат оказанию услуги, на срок более 10 рабочих дней, он обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сторонами Договора согласована мера ответственности в виде договорной неустойки, тогда как истцом предъявлены к взысканию по существу проценты за пользование чужими денежными средствами, однако неверное поименование истцом меры ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении такого требования.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение несения указанных затрат представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 22.01.2025 б/н, заключенный с Исполнителем ИП ФИО4, по условиям которого последний обязался выполнять юридические услуги для Заказчика (подготовку и направление претензии, заявления о выдаче судебного приказа, подготовку искового заявления и приложений к нему).

Согласно п. 4.1. указанного договора общая стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 09.06.2025 № 109 на сумму 20 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности судебных издержек не заявлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах. При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

На момент оказания услуг по договору от 22.01.2025 б/н действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 20 000 руб. за весь комплекс оказанных услуг (составление претензии и иска).

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025 № 124.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУХГАЛТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 004 руб. 49 коп., в том числе: 39 547 руб. задолженности, 5 457 руб. 49 коп. неустойки, а также взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев