Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А69-352/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-352/2022
10 ноября 2022 года.
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк) (адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА) в лице Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (дата регистрации: 02.09.2019, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660032, <...>, емэйл: info@anokpp.ru)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 (индивидуальный предприниматель), Намчылак Б.М. (представитель, адвокат по ордеру № 000265 от 18.05.2022);

установил:

Компания MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк) (адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА) в лице Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (дата регистрации: 02.09.2019, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660032, <...>, емэйл: info@anokpp.ru) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 25000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955 в размере 25000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 950 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, 697 руб. 88 коп. почтовых расходов, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.02.2022 исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 10.02.2022 опубликовано в сети интернет 11.02.2022. Определение получено истцом (уведомления №№ 06030,06029). Почтовая корреспонденция с определением суда от 10.02.2022, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением почты с указанием причины «истечение срока хранения» (уведомление 06028).

Определением от 09.03.2022 к материалам дела приобщены подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины № 1106 от 04.02.2022 на 2000 руб., оригинал и копия кассовых чеков, квитанции с описью вложения о направлении претензии и искового заявления ответчику; в качестве вещественных доказательств приобщены компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактных товаров, контрафактный товар – игрушки «Poopsie» и «LOL».

25.03.2022 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения.

Доказательства направления пояснений в адрес ответчика истец в материалы дела не представил, в связи с чем, определением от 28.03.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2022.

Определением от 18.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2022, сторонам предложено разрешить спор мирным путём.

17.05.2022 представитель ответчика представила отзыв на исковое заявление, ходатайство индивидуального предпринимателя об отложении судебного заседания с приложением справки медицинского учреждения, в связи с чем, определением от 17.06.2022 судебное разбирательство отложено до 10.08.2022.

Определением от 10.08.2022 судебное разбирательство отложено до 01.09.2022, в связи с поступлением от ответчика дополнительных документов.

Стороны в судебное заседание 01.09.2022 не явились.

23.08.2022 от ответчика поступили следующие документы: справка о размере выплат из ПФ России на ФИО2; справка о размере выплат из ПФ России на ФИО3; справка наличии инвалидности второй группы; справка о составе семьи; копия свидетельства о рождении ФИО3; копия свидетельства пенсионера; копия паспорта ФИО2; копия решения Кызылского городского суда; копия паспорта ФИО3

Канцелярий суда 23.08.2022 за № 715 составлен акт об отсутствии свидетельства о расторжении брака.

30.08.2022 от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы республики ее адвоката Намчылак Б.М., а также с болезнью сына ФИО3 с приложением справки участкового терапевта.

Вследствие чего, определением от 01.09.2022 судебное разбирательство отложено до 03.11.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие истца. Истец в письменных пояснениях от 25.03.2022 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и ее представитель просмотрели видеозапись покупки товаров и ознакомились с оригиналами кассовых чеков, озвучили несогласие с иском со ссылкой на отсутствие полномочий у представителя истца по доверенности от 21.09.2021 на осуществление закупок 18.12.2019 и 23.12.2019.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

В ходе закупки, произведённой 18.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждении продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 18.12.2019. ИНН продавца: <***>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 701955 - POOPSIE.

В ходе закупки, произведённой 23.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждении продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 23.12.2019. ИНН продавца: <***>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367 – LOL surprise.

Истец является правообладателем товарных знаков № 638367, № 701955, удостоверяемые свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком. Товарные знаки № 638367, № 701955 имеют правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Претензией № 33572, № 33315 истец обратился 18.02.2020 к ответчику с требованием о выплате 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, почтовых расходов.

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Полагая, что ответчик реализовывал контрафактные товары с обозначением товарных знаков истца, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Предметом спора является требование о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 638367, № 701955.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака (пункт 2):

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 22) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации № 638367 и № 701955, а также факт их незаконного использования ответчиком путём реализации 18.12.2019 и 23.12.2019 контрафактных товаров, однородного товарам, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, материалами дела подтверждается. Факт реализации товара ответчиком не оспаривается.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведённые истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1229, 1252, 1484 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт принадлежности ему указанных прав и факт его использования ответчиком без разрешения правообладателя.

За нарушение исключительных прав истца, соответственно к ответчику подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец избрал способ требования от нарушителя выплаты компенсации в соответствии с подпунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50000 руб., исходя из 25000 руб. за двойное нарушение ответчиком исключительных прав.

Вместе с тем, рассчитанный истцом размер компенсации может быть с учётом применения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 №8-П, от 24.07.2020 № 40-П, снижен судом.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании оценки представленных доказательств, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований. Суд принимает в данном случае во внимание следующие обстоятельства:

- истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран не низший предел вида компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации;

- статус ответчика (индивидуальный предприниматель);

- неосновной вид деятельности (основной вид деятельности «47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах»);

- отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также стоимость реализованных ответчиком 2 игрушек: 350 руб. и 600 руб.;

- ответчик является опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19.04.2022 недееспособным;

- ответчик является пенсионером по старости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд снижает размер взыскиваемой с ответчика компенсации до 10000 рублей (из расчёта 5000 рублей за факты нарушения на два товарных знака).

Следовательно, суд удовлетворяет исковое требование частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 638367 и № 701955.

Возражения ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца, действующего на основании доверенности от 21.09.2021, на осуществление закупок 18.12.2019 и 23.12.2019 суд не принимает во внимание.

В подтверждение полномочий представителя истца в материалы дела представлены: копия доверенности от Компании MGA Entertainment, Inc., выданной ООО "САКС" от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022; копия доверенности от ООО "САКС", выданной автономной некоммерческой организации "Красноярск против пиратства" в лице директора ФИО4 от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022.

Ответчик считает, что факт нарушения установлен 18.12.2019 и 23.12.2019, а доверенность на представителей АНО "Красноярск против пиратства" выдана только 21.09.2021, вследствие чего закуп товаров произведён в отсутствие полномочий на представление интересов MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк).

Однако, согласно вступившему в силу судебным актам по делу № А19-28784/2019 следует, что право действовать от имени иностранной компании MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк) предоставлено компании АНО «Красноярск против пиратства», а также ФИО4 по доверенности от 12.09.2019 № 77АГ 2271127 в порядке передоверия обществом с ограниченной ответственностью "САКС" на основании апостилированной доверенности от 12.08.2019, которая выдана от имени компании и подписана - президентом Айзеком Лэрианом. Кроме того, в деле № А33-9720/2019 следует вывод о том, что ФИО4, директор Некоммерческого Партнерства «Красноярск против пиратства», уполномочен представлять интересы ООО «САКС» на основании доверенности от 09.07.2018 №240. ООО «САКС» уполномочено представлять интересы МГА Энтертейнмент, Инк. на основании доверенности от 01.01.2018, в том числе представлять интересы правообладателя но товарные знаки №638366, №638367.

Истцом заявлены требования об отнесении на ответчика всех судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, на оплату почтовых отправлений, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как отмечено в пункте 20 указанного Постановления от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации было определено им в твердой сумме.

Однако удовлетворение на основании представленных сторонами доказательств требования истца о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учётом частичного удовлетворения иска, заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (20%): судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки по приобретению вещественного доказательства и почтовым расходам в размере 269 руб. 58 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк) (9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 638367 и № 701955, 269 руб. 58 коп. судебных издержек, 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (20%).

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



СудьяШ.С.Чигжит