Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-34584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34584/17-135-331
г.Москва
21 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В. членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» (121069, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику ООО ТД «Старый соболь» (620075, г .Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.101, оф. 2.26, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 758 000 руб. 00 коп., пени в размере 30 878 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 625 руб. 75 коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.2016г. от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ТД «Старый соболь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 379 000 руб. 00 коп., пени в размере 99 221 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 974 руб. 85 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2015г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № Д-66/2015, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 151,3 кв.м. для использования под офис сроком на 11 месяцев с возможность пролонгации на аналогичный срок.

Помещение передано по акту приема-передачи 07.09.2015г.

В соответствии с п. 4.1.1. и 4.1.2 договора арендная плата составляет 200 000 руб. 00 коп. в месяц. Субарендатор вносит арендную плату ежемесячно в срок не позднее 7 рабочих дней с начала оплачиваемого месяца.

Как указывает истец в обоснование иска, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком с ноября 2016г. по настоящее время не внесены арендные платежи по договору, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 379 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.3. договора субарендатор имеет право отказаться от исполнения договора, для этого он обязан письменно предупредить об этом арендатора не менее, чем за 1 месяц до даты освобождения помещения. При этом договор расторгается по согласию сторон путем подписания соглашения о расторжении договора.

28.10.2016г. истцом получено смс-сообщение, согласно которому субарендатор сообщал о планируемом расторжении договора и освобождении помещения в срок до 15.11.2016г. Данное сообщение направлено в виде письменного уведомления от 28.10.2016г.

Истец получение уведомления о расторжении договора не оспорил, полномочия лица, подписавшего уведомление не опровергнул, доказательств совершения юридических действий по реагированию на уведомление о расторжении договора истец не представил.

Поскольку уведомление ответчика о расторжении договора оставлено истцом без ответа, суд считает, что ответчик реализовал свое право на расторжение договора, предусмотренное договором и с 29.11.2016г. договор расторгнут и не подлежит исполнению, в связи с чем оплате подлежит задолженность в размере 137 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2016г.

Согласно п. 7.1. договора субарендатор в случае задержки любого из платежей в срок, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,05% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени по состоянию на 19.04.2017г.в размере 99 221 руб. 00 коп.

Поскольку договор субаренды расторгнут с 29.11.2016г. судом произведен расчет пени, подлежащих взысканию с размере 45 194 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 51 974 руб. 85 коп.

Однако, доводы истца, о том, что подлежат уплате штрафная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не основаны на законе.

Неустойка и проценты, начисляемы согласно ст. 395 ГК РФ являются мерами гражданско-правовой ответственности. Установление двойной ответственности должника противоречит принципам гражданского законодательства.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 974 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежит, в связи с чем, суд применяет одну меру гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. в части взыскания суммы основного долга в размере 137 000 руб. 00 коп., пени в размере 45 194 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614,

Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД «Старый соболь» (620075, г .Екатеринбург, ул. Мамина- Сибиряка, д.101, оф. 2.26, ОГРН <***>) в пользу ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» (121069, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 137 000 (Сто тридцать семь тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 45 194 (Сорок пять тысяч сто девяносто четыре) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 466 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин