Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А32-54512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54512/2019
г. Краснодар
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020. Полный текст решения изготовлен 13.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 28.07.2003 № 3700000904 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 238 383,34 руб., пени за период с 06.04.2017 по 22.10.2019 в размере 175 825,33 руб.

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.07.2003 № 3700000904 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 238 383,34 руб., пени за период с 06.04.2017 по 22.10.2019 в размере 175 825,33 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (арендодатель) и ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.07.2003 № 3700000904, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренды земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101027:0002, общей площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: г.-к. Анапа, ул. Шевченко, 22 для размещения дома отдыха «Колос».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.

В соответствии с п. 3.3 общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 16 918 руб.

Арендная плата вносится арендатором равными частями до 10.04.; 10.07.; 10.10; 10.11 из расчета за календарный год.

Пунктом 4.2.2 договора закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с условиями договора.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа произведена проверка поступления арендной платы по договору от 28.07.2003 № 3700000904, по результатам которой выявлена задолженность по арендной плате и пене.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2019 № 27.05-7529 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и ст. 310 ГК РФ).

При рассмотрении заявленных требований судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2019, предоставленной истцом, на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:0101027:112, 23:37:0101027:87, 23:37:0101027:88.

Из выписок ЕГРН об объектах недвижимости и о переходе права собственности на объекты недвижимости усматривается, что 11.02.2010 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101027:2 зарегистрировано за ответчиком, однако с 02.04.2010 собственником объектов стала ФИО3, 31.08.2016 объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО4, а с 01.03.2017 и по настоящее время собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:0101027:112, 23:37:0101027:87, 23:37:0101027:88 и фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101027:2 является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое недвижимое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим имуществом и необходимый для его использования.

Согласно п. 3 ст. 552 Кодекса продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Переход права собственности на недвижимость, занимающую арендованный земельный участок, от арендатора к другому лицу не поименован среди оснований для расторжения договора ни законом, ни договором.

Такое обстоятельство влечет перемену лиц на стороне арендатора земельного участка в силу положений ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ. При этом арендное обязательство не прекращает своего действия.

Суд также отмечает, п. 3.6 договора стороны согласовали, что арендная плата взимается с даты принятия Постановления главы города-курорта Анапа о предоставлении земельного участка арендатору, а в случаях, когда право аренды переходит приобретателю строений, расположенных на арендуемом земельном участке – с момента государственной регистрации перехода права собственности на строения, здания, сооружения, расположенных на земельном участке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019, а также пени с 06.04.2017 по 22.10.2019, однако с 01.01.2017 по 28.02.2017 собственником объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке являлся ФИО4, а с 01.03.2017 и по настоящее время собственником объектов недвижимости и лицом, фактически пользующимся земельным участком с кадастровым номером 23:37:0101027:2, является ФИО1

При таких обстоятельствах, ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суд предложил истцу заменить ответчика или привлечь к участию в деле в качестве соответчиков вышеуказанных лиц.

Однако представитель истца отказался от привлечения к участию в деле в качестве ответчиков указанных лиц.

Суд также считает необходимым отметить, что в связи с отсутствием у ФИО4, ФИО1 статусов индивидуальных предпринимателей, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин