Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А55-2442/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2024г.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2024г.

14 августа 2024 года

Дело №

А55-2442/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хохловой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом"

с участием в деле ООО УК «Оникс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

о взыскании 341 286 руб. 36 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 12.02.2024.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.01.2024.

от третьего лица – ФИО2 по дов. от 20.09.2023.


Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом" о взыскании 554 228 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 14 085 руб.

Определением суда от 11.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим привалам искового производства, к участию в деле привлечено ООО УК «Оникс» 443028, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО3, УЛ. МИРА (КРУТЫЕ КЛЮЧИ МКР.), Д. 53, КВ. 35) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО УК «Оникс» исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что осуществлял управление МКД с 01.07.2023г. по 31.08.2023г., а также подтверждает передачу от ответчика денежных средств в размере 832 213 руб. 57 коп., указывает на то, что денежные средства в размере 636 307 руб. 61 коп. были переданы истцу.

Протокольным определением от 30.07.2024г. суд принял уточнения исковых требований сумма иска равна 341 286 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 214 182 руб. 42 коп. неосновательного обогащения. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 214 182 руб. 42 коп.

Ответчик исковые требования истца не признает ссылаясь на то, что денежные средства в размере 832 213 руб. 57 коп. были переданы третьему лицу, а также ссылается на то, что денежные средства в размере 341 286 руб. 36 коп. были потрачены ответчиком на текущий ремонт МКД, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Общим собранием от 21.06.2023 г собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> принято решение о смене управляющей организации расторгнуть договор управления с ООО УК «ДОМ» (далее по тексту — Ответчик), выбрать новую управляющую компанию ООО «ЖСК ВОСТОК» (далее по тексту - Истец), имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.05.2018 № 409.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В связи с этим, к исполнению договора управления ООО «ЖСК Восток» приступило с даты, указанной в заключении государственной жилищной инспекцией Самарской области от 17.08.2023 № 21545/1-ул о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, а именно с 01.09.2023 года - включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> д 22, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО «ЖСК ВОСТОК».

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 3 этой же статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, то есть в части текущего ремонта с управляющей организацией Ответчиком ООО УК «ДОМ».

В соответствии с частью 11 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Истец считает, что необходимые работы по текущему ремонту общего имущества в период осуществления деятельности по управлению МКД ул. Владимирская, д 22 в период своей деятельности ООО УК «ДОМ» производил частично, однако собственники регулярно оплачивали счета по статье текущий ремонт, остаток неизрасходованных денежных средств в размере 214 182 руб. 42 коп. с учетом уточнения исковых требований составляет неосновательное обогащение ответчика.

Претензией исх. №4075 от 18.09.2024г. истец известил ответчика и необходимости перечисления денежных средств полученных от населения, поскольку денежные средства не были перечислены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает ссылаясь на то, что денежные средства в размере 832 213 руб. 57 коп. были переданы третьему лицу, а также ссылается на то, что денежные средства в размере 341 286 руб. 36 коп. были потрачены ответчиком на текущий ремонт МКД, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела истец осуществляет управление МКД расположенном по адресу: <...> 01.09.2023г., что подтверждается Приказом ГЖИ по Самарской области от 17.08.2023г. №21545/1-ул, протоколом №29 от 21.06.2023г. общего собрания собственников МКД.

Из сведений ГИС ЖКХ, приказа ГЖИ Самарской области от 09.06.2023г. №17921-ул следует, что в период с 01.07.2023г. по 31.08.2023г. управление МКД осуществляло ООО «Оникс».

ООО УК «Оникс» исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что осуществлял управление МКД с 01.07.2023г. по 31.08.2023г., а также подтверждает передачу от ответчика денежных средств в размере 832 213 руб. 57 коп., указывает на то, что денежные средства в размере 636 307 руб. 61 коп. были переданы истцу.

Из приказа ГЖИ Самарской области от 09.06.2023г. №17921-ул следует, что с 30.06.2023г. из реестра лицензии Самарской области сведения о МКД по адресу: Владимирская, д. 22 исключены деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «Дом».

В соответствии со статьями 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155,154,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" суд пришел к выводу, что оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по статьям "текущий ремонт" и "содержание" при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.

Ввиду прекращения полномочий с 30.06.2023г. ООО УК «Дом» как управляющей организации спорного многоквартирного дома, ответчик не вправе распоряжаться полученными от собственников помещений в качестве обязательных платежей денежными средствами по статьям "текущий ремонт" и "содержание" и производить его в будущем.

Такие полномочия и обязанности перешли к ООО УК «Оникс» с 01.07.2023г. по 31.08.2023г, с 01.09.2023г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания данных денежных средств. Соответственно у ответчика возникла обязанность по перечислению вновь избранной управляющей организации денежных средств, неизрасходованных по статьям "текущий ремонт", "капитальный ремонт" и "содержание".

С учетом доводов ответчика о перечислении денежных средств третьему лицу, отзыва третьего лица, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 341 286 руб. 36 коп. исходя из расчета 1 173 499 руб. 93 коп сумма собранных денежных средств с жителей – 832 213 руб. 57 коп. сумма переданных денежных средств от ООО УК «Оникс».

В подтверждении проведения работ по текущему ремонту ответчиком в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 02.06.2023г. на сумму 23 150 руб. 99 коп., акт от 18.04.2022г. на сумму 179 447 руб. 53 коп., договор подряда от 12.01.21г. №65ТР-2, акт о приемке выполненных работ от 31.03.2021г., договор подряда №65ТР-3 от 10.01.2022г., акт о приемке выполненных работ от 14.04.2022г., от 24.08.2022г., а также платежные поручения подтверждающие оплату данных работ.

С учетом документов по осуществлению текущего ремонта представленных ответчиком истец уточнил исковые требования и просит взыскать 214 182 руб. 42 коп. исходя из расчета 341 286 руб. 36 коп. – 127 103 руб. 94 коп. стоимость выполненных работ по текущему ремонту, подтвержденная представленными ответчиком актами о выполнении работ.

В подтверждение не выполнения работ истцом представлен акт №018 от 06.08.2024г. подписанный членами Совета МКД из которого следует, что работы в теплоузле МКД на сумму 23 150 руб. не выполнялись, акт выполненных работ по замене окон на ПВХ в помещении на пожарной лестнице от 18.04.2022г. на сумму 179 447 руб. 53 коп. не подписан, смета по замене окон ответчиком на согласование Совету МКД не предоставлялась, в связи с чем суд считает, что акт о приемке выполненных работ от 02.06.2023г. на сумму 23 150 руб. 99 коп., акт от 18.04.2022г. на сумму 179 447 руб. 53 коп. не подписанные членами Совета МКД не могут служить надлежащим доказательством выполнения работ по текущем ремонту согласно ст. 67,68 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что сумма неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт составила 214 182 руб. 42 коп., доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. 1102,1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 214 182 руб. 42 коп неосновательное обогащение.

Расходы по госпошлине в сумме 7294 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в сумме 14 085 руб. в доход федерального бюджета, платежными поручениями №73 от 26,01.2024г., №154 от 06.03.2024г.

В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1449 руб. как излишне оплаченную и выдать справку на ее возврат.

Руководствуясь ст.ст.49,110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 214 182 руб. 42 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" 214 182 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, а также госпошлину в сумме 7294 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1449 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева