Решение от 21 января 2019 г. по делу № А73-16787/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16787/2018
г. Хабаровск
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681034, <...>)

о признании недействительным договора поставки от 31.03.2017,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.05.2018, б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генезис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании недействительным договора поставки от 31.03.2017.

Ответчик иск не признал по доводам представленного отзыва, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В марте 2017г. к коммерческому директору ООО «Генезис» обратился директор ООО «Эверест» с предложением выкупить у него машины, которые он приобретал в лизинг. В связи с отсутствием у ООО «Эверест» денежных средств необходимо было произвести лизинговые платежи.

В связи с вышеуказанным обстоятельством истцом платежным поручением № 83 от 31.03.2017 на сумму 1 453 000 (Один миллион четыреста пятьдесят три тысячи) рублей и платежным поручением № 84 от 31.03.2017 на сумму 855 000 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Эверест».

По утверждению истца, в назначении платежных поручений № 83 и № 84 от 31.03.2017 директор ООО «Эверест» попросил указать несуществующий договор поставки от этой же даты 31.03.2017.

Из искового заявления следует, что директор ООО «Эверест» в подтверждение своих намерений передал коммерческому директору копии платежных поручений, где он перечисленные истцом денежные средства перевел на лизинговую компанию. Впоследствии директор ООО «Эверест» привёз договор поставки от 31.03.2017 и документы, якобы на передачу окон. Эти документы были подписаны И.О. директора ФИО4, так как она считала их чисто формальными.

Поскольку ООО «Генезис» не осуществляет деятельность по установке, продаже окон, по своему роду деятельности не ведёт никаких работ, связанных с поставкой окон, истец считает, что договор поставки от 31.03.2017 является ничтожным и был заключен между организациями для прикрытия другой сделки, а именно покупки автомобилей в лизинг.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском с требованием о признании недействительным договора поставки от 31.03.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При применении положений статьи 170 ГК РФ следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки от 31.03.2017 Поставщик (ООО «Эверест») обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя, а Покупатель (ООО «Генезис») на условиях настоящего договора - принимать и оплачивать товар (п. 1.1. Договора). Наименование, количество, цена товара согласовываются отдельно по каждой заявке Покупателя и указываются в счете, счет-фактуре, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Полномочия ФИО4 на подписание договора подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 09.11.2016.

Ответчиком, как покупателем, исполнена обязанность по оплате товара в размере 100% в сумме 2 308 000, 00 рублей, а ООО «Эверест», как поставщиком, исполнена обязанность по поставке товара, его отгрузке и передаче в адрес Покупателя.

Исполнение Поставщиком обязательства по договору подтверждается универсальным передаточным документом, счет-фактурой №10 от 31.03.2017, который подписан двумя сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с указанным универсальным передаточным документом Продавец ООО «Эверест» передал, а Покупатель ООО «Генезис» принял товар - алюминиевые окна в количестве 100 изделий общей стоимостью 2 308 000, 00 рублей.

Довод истца об отсутствии деятельности по установке, продаже окон и, как следствие, отсутствии необходимости заключать спорный договор поставки не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как ООО «Генезис» вправе осуществлять любые сделки, не противоречащие закону, в том числе, приобретать любой товар в рамках заключенных договоров.

При этом суд учитывает тот факт, что универсальный передаточный документ подписан со стороны ООО «Генезис» без возражений.

Более того, судом учтено, что из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Генезис» следует, что истец согласно сведений о дополнительных видах деятельности, в том числе, осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (код и наименование вида деятельности 41.20).

Допустимых доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генезис» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова