Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-257370/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-9754/2024

Дело № А40-257370/18
г. Москва
28 марта 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу №А40-257370/18, "Русэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы от ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-257370/18-137-2107 в связи с его утратой службой судебных приставов.

Определением суда от 22.01.2024 заявление ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-257370/18-137-2107 удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 027778679 от 11.01.2019 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 г. по делу № А40-257370/18, действие исполнительного листа серии ФС 027778679 от 11.01.2019 г., прекращено.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий по обращению взысканий на средства федерального бюджета. Лист направлен неправомерно, что не может расцениваться как утрата листа судебным приставом-исполнителем, лист бы утрачен взыскателем.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2019 г. УФССП по г. Москве судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

10.09.2019 г. от судебного пристава-исполнителя ФИО3 в Арбитражный суд города Москвы поступило Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

24.03.2023 истцом в адрес Басманного ОСП по г.Москве был направлен запрос о ходе исполнительного производства, на который получен ответ вх.№743 от 16.05.2023, согласно которому исполнительный лист направлен в Арбитражный суд города Москвы вместе с Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства

13.06.2023 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение.

Письмом от 29.06.2023 судом сообщено, что 10.09.2019 г. от судебного пристава-исполнителя ФИО3 в Арбитражный суд города Москвы поступило Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако исполнительный лист, приложенный к письму не соответствует серии и номеру, выданному 11.01.2019 г. и в материалах дела отсутствует исполнительный лист ФС № 027778679.

15.12.2023 от ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа с указанием на то, что 17.04.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако реестр отправки оригинала исполнительного документа ФС № 027778679 в адрес взыскателя не обнаружен.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ ФС № 027778679 был утрачен службой судебных приставов.

Суд первой инстанции принял во внимание, что решением суда от 25.12.2018 судом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контракту на энергоснабжение №1/09051/01/17/434 от 01.01.2018 за июнь 2018 г. в размере 557,52 руб., за июль 2018 г. в размере 585,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчиком представлены доказательства оплаты за июль 2018 г. в размере 585,12 руб. п/п №440681 от 16.07.2019, за июнь 2018 г. в размере 557,52 руб.

Вместе с тем, доказательств возмещения истцу расходов по уплате госпошлины, которые взысканы решением суда по настоящему делу, ответчиком в материалы дела не представлено.

В дубликате исполнительного листа суд указывает сумму, подлежащую взысканию, в соответствии с резолютивной частью судебного акта независимо от того, имело ли место его частичное исполнение или нет. При этом данное обстоятельство учитывается при осуществлении принудительного исполнения, а не при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ, дубликат исполнительного листа может быть выдан арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя, если заявление подано до истечения срока, установленного ст. 321 АПК РФ, для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В случае если трехлетний срок на предъявление исполнительного документа истек по независящим от взыскателя обстоятельствам, то взыскатель вправе просить суд о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку факт утраты подлинника исполнительного документа не по вине взыскателя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в материалы дела не представлено доказательств направления (в том числе своевременного) в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданного заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Задолженность на момент направления исполнительного листа на принудительное взыскание ответчиком не оплачена в полном объеме.

На сегодняшний день документы, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительному листу суммы госпошлины в размере 2000 рублей, либо предоставляющие должнику в соответствии с действующим законодательством реструктуризацию или отложение исполнения судебных актов, в адрес ООО «Русэнергосбыт» не предоставлены.

В распоряжении Общества отсутствуют также и документы, подтверждающие приостановление операций по лицевым счетам должника, либо документы, отменяющие (приостанавливающие) исполнение решений арбитражного суда.

В связи с тем, что у ответчика имеются расчетные (банковские) счета у взыскателя (истца) имеются основания направить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Для предоставления ответчику более продолжительного времени для оплаты задолженности по исполнительному листу в добровольном порядке, между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов.

Ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, в добровольном и принудительном порядке не оплачены по состоянию на 18.03.2024.

В адрес ООО «Русэнергосбыт» не было направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также подлинный экземпляр исполнительного листа не был возвращен.

В связи с тем, что в адрес истца службой судебных приставов не возвращен исполнительный лист и неизвестна дальнейшая судьба, а также невозможно вернуть подлинный экземпляр исполнительного листа из Басманного ОСП по г. Москве, но задолженность по расходам на госпошлину в размере 2000 рублей не оплачена в добровольном и принудительном порядке ответчиком.

В связи с утратой исполнительного листа службой судебных приставов имеется право в соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может выдать дубликат исполнительного листа.

Доказательство оплаты расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей от ответчика в материалы дела не предоставлено. Фактически оплата не осуществлена. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Судом указано, что в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист истцом направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов в 2019 году, то есть истцом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен.

В соответствии с АПК РФ судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 7 АПК РФ Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Единообразное толкование и применение арбитражными судами норм права является одной из составляющих принципа законности, который согласно ст. 6 АПК РФ обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Как признается в судебной практике, «судебный акт является законным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права»

Таким образом, возможность опоры на судебную практику толкования и применения норм права фактически прямо вытекает из принципа законности, который, как отмечалось выше, обеспечивается правильным применением закона.

Наличие в правовой системе института судебной защиты права, основанного на принципе «всякое нарушенное, право подлежит судебной защите», является необходимым условием признания такой правовой системы подлинно демократической.

В ст. 46 п.1. «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Таким образом, закрепляется реализация этого права для всех и для каждого. Кроме того, это право также распространяется на юридических лиц, поскольку последние представляют собой объединение физических лиц.

Необходимость надлежащей защиты этих прав требует специальных гарантий в самом судопроизводстве, и названные конституционные нормы не только указывают на целевую направленность судопроизводства, но и закрепляют основу для контролирующей деятельности суда в сфере правосудия.

Арбитражным судом вынесении определения о выдачи дубликата исполнительного листа всецело и полно выяснены обстоятельства, которые имеют значение для дела, так же судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-257370/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Ю.Н. Кухаренко