Решение от 15 января 2021 г. по делу № А68-7456/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-7456/2020

город Тула

Дата объявления резолютивной части решения: 12 января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 января 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерюженко Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.04.2013 № 102А/13 за период с 01.08.2017 по 31.03.2019 в размере 500 000 руб., пени за период с 10.08.2017 по 31.03.2019 в размере 466 800 руб., процентов за период с 02.04.2019г. по 12.01.2021г. за пользование чужими денежными средствами в размере 52 944 руб. 49 коп., всего 1 019 744 руб. 49 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. Новомосковск (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СИС» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.04.2013 № 102А/13 за период с 01.08.2017 по 31.03.2019 в размере 500 000 руб., пени за период с 10.08.2017 по 31.03.2019 в размере 466 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 537 руб. 67 коп., всего 974 337 руб. 67 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 15.04.2013 № 102А/13 за период с 01.08.2017 по 31.03.2019 в размере 500 000 руб., пени за период с 10.08.2017 по 31.03.2019 в размере 466 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 12.01.2021г. в размере 52 944 руб. 49 коп., всего 1 019 744 руб. 49 коп.

Уточненные требования, на основании ст. 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

Между администрацией муниципального образования город Новомосковск и обществом с ограниченной ответственностью «СИС» заключен договор аренды от 15.04.2013 № 102А/13 земельного участка с кадастровым номером 71:29:010305:620, общей площадью 9 443 кв.м.; разрешенное использование - для размещение строений и сооружений промышленности (для строительства и эксплуатации цеха по изготовлению металлоизделий); местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – нежилое административное здание (Лит. А), участок находится примерно в 178 м от ориентира по направлению на северо – восток, почтовый адрес ориентира: Тульская обл., Новомосковский р-он, <...> (п. 1.1 договора). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 16.05.2013, номер регистрации 71-71-15/018/2013-602.

Договор заключен на срок 3 года (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.1 договор является актом приема – передачи участка.

Согласно п. 3.2 на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера» и составляет 900 000 руб. на три года с 18.02.2013 по 17.02.2016 включительно.

В соответствии п. 3.3 Договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

09.04.2019 стороны заключили соглашение № 30-102А/13 о расторжении договора аренды, согласно п. 2 которого земельный участок считается переданным от арендатора арендодателю с 01.04.2019.

В нарушение условий договора арендатор в период с 01.08.2017 по 31.03.2019 арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Положениями п. 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период с 10.08.2017 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка составляет 466 800 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 12.01.2021 составил 52 944 руб. 49 коп.

Истец 17.06.2019 направил в адрес ответчика претензию от № 3207-оп/03-01-16 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от 15.04.2013 № 102А/13.

Факт предоставления в аренду земельного участка подтвержден материалами дела.

Факт наличия задолженности ответчика по внесению арендной платы в период с 01.08.2017 по 31.03.2019 в размере 500 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Как предусмотрено п.7.1 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с 10.08.2017 по 31.03.2019 составляет 466 800 руб. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Вместе с тем, ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд, с учетом данного заявления, принимая во внимание период просрочки, приходит к выводу о чрезмерности неустойки в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть также чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд снижает размер пени.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требования о взыскании пени ст. 333 ГК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 10.08.2017 по 31.03.2019 в размере 155 600 руб. (0,1%).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 12.01.2021 в размере 52 944 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению, в виду их обоснованности и отсутствия факта оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 16 118 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИС» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по договору аренды от 15.04.2013 № 102А/13 за период с 01.08.2017 по 31.03.2019 в размере 500 000 руб., пени за период с 10.08.2017 по 31.03.2019 в размере 155 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 944 руб. 49 коп., всего 708 544 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 118 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е. ФИО2