Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А60-57862/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-57862/2022 29 декабря 2022 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кушвинский керамзитовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Истец ООО "Кушвинский керамзитовый завод" обратился с иском к ответчику ОАО "РЖД" с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 134640 руб.00 коп. Определением суда от 28.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, оспариваемая ответчиком сумма согласно представленного контррасчета составляет 1640 руб. Просит оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае признания требований обоснованными ОАО «РЖД» ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела. В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.12.2022. В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. В Арбитражный суд Свердловской области 27.12.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Из материалов дела следует, что между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Кушвинский керамзитовый завод» 01.03.2011 года заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У-542/2011, а также 22.02.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/41/11-ККЗ-2017. Согласно условий вышеназванных договоров, ОАО «Российские железные дороги» приняло на себя обязательство по оказанию и организации оказания услуг, в том числе, связанных с подачей/уборкой вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод», а также перевозкой грузов, по согласованным заявкам. В то же время, в соответствии с условиями вышеназванных договоров ОАО «Российские железные дороги» обязалось обеспечивать своевременное выполнение услуг. Согласно условиям договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №5/41 от 11.01.2022 г. в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2022 г., готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест погрузки/выгрузки в течение 21 часа после получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Как указал истец, в августе 2022 года на путях необщего пользования истца в течение длительного времени (при согласованной норме в 21 час согласно договора) после получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке с мест выгрузки, находились груженные керамзитом и готовые к отправки покупателям вагоны (всего 41 единица), перечисленные в исковом заявлении. Вместе с тем, согласно данным АС ЭТРАН, а также ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика, уведомление о готовности вагонов к уборке получено представителями ОАО «Российские железные дороги» железнодорожной станции «Гороблагодатская» в следующие сроки: В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены: копии памяток приемосдатчика, копии уведомлений о готовности вагонов к уборке; копии квитанций о приеме груза: № 56602360 по отправке №ЭЦ713057; № 56311640 по отправке №ЭЦ419025, №61092771 по отправке № ЭЦ419240, № 60911682, 61303145, 60752987, 60917812 по отправке № ЭЦ274658, № 61409876 по отправке № ЭЦ419539, №60267309 по отправке № ЭЦ712353, №63463707 по отправке № ЭЦ712180; № 60251139 по отправке №ЭЦ712645; №61063806, 63232763 по отправке №ЭЦ418643; №63996847 по отправке № ЭЦ923835; № 52846102 по отправке № ЭЦ924258; № 62189402 по отправке № ЭЦ080970; № 62088471 по отправке № ЭЦ080579, № 62038484, 62721428, 61462347 по отправке № ЭЦ713426; № 62724463 по отправке № ЭЦ712556; № 60812658, 61479747 по отправке № ЭЦ237935; № 61048203 по отправке №ЭЦ924567; № 64370455 по отправке № ЭЦ924010; №62379573 по отправке №ЭЦ713838: № 60180619 по отправке № ЭЦ713671; №63443220 по отправке № ЭЦ443514, № 59072538 по отправке № ЭЦ712843; №64776172, 63361406, 61153532 по отправке № ЭЦ923598, № 61644068, 63274559 по отправке № ЭЦ977383; № 61938759 по отправке № ЭЦ443357; № 60573904 по отправке № ЭЦ080005; № 64586951 по отправке № ЭЦ976389, №61279774 по отправке №ЭЦ976153;№ 61657102 по отправке № ЭЦ080775; № 55322721 по отправке № ЭЦ081201; № 64369606 по отправке № ЭЦ081088. В соответствии с расчетом, составленном истцом, размер штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования составил 134640 руб. Требования истца об уплате штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в общей сумме 134640 руб., изложенные в направленной ответчику претензии №02-07/20 от 19.09.2022, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика штрафа в размере 134640 руб. Рассмотрев заявленные требования, и исследовав представленные в обоснование требований и возражений на иск доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы. Факт задержки уборки вагонов в августе 2022 года подтверждается представленными в материалы дела копиями памяток приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, квитанциями о приеме груза. Поскольку ответственность перевозчика перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов предусмотрена заключенным между сторонами договором, факт задержки приема вагонов и размер штрафа подтверждаются материалами дела, доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно. Между тем, в процессе рассмотрения дела ответчик пояснил, что им оспаривается сумма штрафа в размере 1640 руб. 00 коп. Так, в соответствии с пунктом 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2022) готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочного пути в течение 21 часа после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к сдаче. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. В силу п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и согласовывается сторонами в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. С учетом вышеизложенного, срок на уборку вагонов составляет 21 час (п. 11 Договора) + 2 часа (п. 3.7 Правил № 26) = 23 часа. По мнению ответчика, истцом по всем вагонам неверно произведен расчет штрафа. В частности, по вагону № 62724463 уведомление ОАО «РЖД» о готовности вагона к уборке состоялось 13.08.2022 в 13 час. 45 мин., а уборка - 27.08.2022 в 06:05. Время на уборку вагона составило 306 часов, а не 308 часов, как указывает истец. Таким образом, штраф в размере 40 руб. по вагону № 62724463 подлежит отклонению, поскольку расчет должен быть произведен следующим образом: 329 часов (с 13.08.2022 13:45 по 27.08.2022 6:05) - 21 час (п. 11 Договора) - 2 часа (п. 3.7 Правил № 26) = 306 часов. Аналогично, истцом произведен расчет штрафа по всем указанным в исковом заявлении вагонам. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза в размере 133000 руб. 00 коп. Доводы ответчика о нарушении истцом срока оборота вагонов как основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований судом отклоняются, обязанность ответчика по уборке готовых вагонов с выставочных путей не ставится в зависимость от установленного технологического срока оборота вагонов. В соответствие с пунктом 11 договора вагоны с железнодорожного пути необщего пользования возвращаются на выставочные всей группой, одновременно поданной к местам погрузки/выгрузки. Таким образом, учитывая положения договора и нормы действующего законодательства, условия, обязывающие ответчика убирать готовые вагоны с выставочных путей, не являются встречными и зависимыми от установленных технологических сроков оборота вагонов. Ответчик, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства. Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера неустойки. Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 4978 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 2, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 330, 331, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кушвинский керамзитовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафных санкций в размере 133000 руб. 00 коп., начисленную за просрочку доставки грузов в рамках договора на оказание услуг от 01.03.2011 №У-542/2011, а также 4978 руб. 00 коп. в возмещение расходов по опале государственной пошлины. В остальной части в исковых требованиях отказать. 2. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. 3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. СудьяЛ.М. Килина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала "РЖД" (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |