Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А74-14551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года Дело № А74-14551/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заборторг-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 262 610 руб. 52 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заборторг-Сибирь» о взыскании 262 610 руб. 52 коп., в том числе 253 230 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 22.09.2019 по 30.11.2019 по договору поставки №08/2019 от 29.08.2019, 9380 руб. 52 коп. процентов за период с 22.09.2019 по 30.11.2019, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.02.2020 ответчик направил отзыв на иск, пояснил, что поставил товар истцу, товарную накладную направил на подписание заказчику.

На основании определения суда от 21.02.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил товарную накладную о получении товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что произошла задержка груза китайским перевозчиком, вина поставщика в задержке товара отсутствует.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой»» (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Заборторг-Сибирь» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки №08/2019 от 29.08.2019, по условиям которого поставщик передает покупателю в собственность оборудование для благоустройства придомовой территории жилого комплекса «КОМАРОВО» г. Абакан, РХ (далее — оборудование). Ассортимент, количество и стоимость товара согласована сторонами в спецификации (приложение №1 к настоящему договору поставки). Качество поставляемого оборудования должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов, и ТУ, принятым для данного вида товаров, а также сертификатам соответствия. Поставщик обязан передать копии вышеуказанных документов с поставленным товаром, последние должны быть заверены печатью и подписью руководителя поставщика (раздел 1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует до полной передачи оборудования покупателю. Срок доставки: 20 календарных дней с момента оплаты.

В соответствии с приложением №1 стоимость оборудования составила 734 000 руб.

Платежным поручением №1263 от 02.09.2019 истец перечислил ООО «Заборторг –Сибирь» 734 000 руб. за детскую площадку, а платежным поручением №1440 от 14.10.2019 220 100 руб. за доставку детского игрового комплекса по счету №019 от 14.10.2019.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязался передать покупателю оборудование полностью свободное от прав третьих лиц, не состоящее в споре и под арестом, не являющееся предметом залога и т.п. Место передачи оборудования: <...>.

Пунктом 6.2 договора стороны оговорили, что при задержке исполнения обязательств поставщиком по поставке оплаченного покупателем оборудования, в порядке определенном договором предъявить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в сопроводительных документах на соответствующую поставку, за каждый день просрочки поставки товара. Просрочкой поставки также признается нарушение сроков замены оборудования ненадлежащего качества, выявленного при его приемке, а также товара со скрытыми недостатками, выявленного в процессе использования оборудования - в сроки указанные покупателем; недопоставки товара, выявленного при его приемке.

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, забастовки, войны, действий органов государственной власти или других независящих от сторон обстоятельств (пункт 9.1 договора).

По товарной накладной №10 от 29.11.2019 поставщик поставил оборудование истцу, товарная накладная подписана истцом 01.12.2019.

Истец направил ответчику претензию об уплате неустойки, которая оставлена ответчик без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договор поставки №08/2019 от 29.08.2019, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, рассмотрев требования по иску о взыскании с поставщика 253 230 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 22.09.2019 по 30.11.2019 по договору поставки №08/2019 от 29.08.2019, 9380 руб. 52 коп. процентов за период с 22.09.2019 по 30.11.2019, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно условиям договора поставщик должен был поставить товар в течение 20 календарных дней с момента оплаты. Платежным поручением №1263 от 02.09.2019 истец перечислил ООО «Заборторг – Сибирь» 734 000 руб. за детскую площадку. Однако поставка оборудования была осуществлена покупателю 01.12.2019, что подтверждается подписью на товарной накладной №10 от 29.11.2019.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поставщик поставил товар с нарушением срока, данный факт поставщиком не оспорен, в связи с чем заказчик правомерно начислил неустойки за просрочку товара в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом не учтены правила, предусмотренные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда размер неустойки составил 249 560 руб., в том числе: 734 000*0,5%*68 дней (с 24.09.2019 по 30.11.2019) = 249 560 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 249 560 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 9380 руб. 52 коп. процентов за период с 22.09.2019 по 30.11.2019, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 29.08.2019, то есть после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Договорная неустойка является мерой ответственности должника (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а законные проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - платой за пользование денежными средствами.

Соотношение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренной законом либо договором неустойки выступает как соотношение основного обязательства (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ответственности за неисполнение обязательства, что допускает возможность их совместного применения, исходя из разной правовой природы неустойки и процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование капиталом и принципиально отличаются от договорной неустойки, стимулирующей к скорейшему исполнению обязательства. Природа законных процентов идентична природе процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом.

Проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены законом, поэтому применяются независимо от того, предусмотрены ли они договором (за исключением случаев, когда в договоре установлен запрет на их применение).

Федеральным законом (далее – Закон №42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015. В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Согласно пункту 2 статьи 2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку спорным договором не предусмотрен запрет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению.

По расчету суда размер процентов составил 9230 руб. 30 коп., в том числе:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

734 000,00

24.09.2019

27.10.2019

34

7
734 000,00 × 34 / 365 × 7%

+ 4786,08

= 4786,08 р.

734 000,00

28.10.2019

30.11.2019

34

6.5

734 000,00 × 34 / 365 × 6.5%

+ 4444,22

= 9230,30 р.

Сумма процентов: 9230,30 руб.

Довод ответчика о том, что поставка оборудования произошла из-за задержки груза китайским перевозчиком, вина поставщика в задержке товара отсутствует, отклоняется судом, поскольку срок поставки оговорен сторонами в пункте 2.2 договора - 20 календарных дней, доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Оснований для освобождения поставщика от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, указанных в пункте 9.1 договора, суд не усмотрел.

Ответчик не заявлял ходатайство о несоразмерности заявленной неустойки, контррасчет не представил.

По результатам рассмотрения дела с ответчика впользу истца подлежит взысканию 258 790 руб. 30 коп., в том числе: 249 560 руб. неустойки, 9230 руб. 30 коп. процентов. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Государственная пошлина по иску в сумме 8252 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 1665 от 03.12.2019. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 120 руб. 04 коп., на ответчика – 8131 руб. 96 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8131 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заборторг-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» 258 790 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) руб. 30 коп., в том числе: 249 560 руб. неустойки, 9230 руб. 30 коп. процентов, а также 8131 (восемь тысяч сто тридцать один) руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1665 от 03.12.2019.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь