Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А71-11515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 11515/2019
г. Ижевск
19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие "Город", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 272 810 руб. 00 коп. долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие "Город" (далее – ООО «МП «Город») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал", г. Ижевск (далее – ООО УК «Квартал») о взыскании 272 810 руб. 00 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

05.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 91), в котором ответчик указывает на необоснованность исковых требований в связи с наличием соглашения от 13.08.2018 о погашении задолженности по договору № 41-06/17 от 26.06.2017.

09.09.2019 в адрес суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, сумма иска уменьшена до 259810 руб. долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

10 сентября 2019 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 259810 руб. долга по договору на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования № 41-06/17 от 26.06.2017; а также 8196 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 11.09.2019.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 16.09. 2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между ООО УК «Квартал» (заказчик) и ООО «МП «Город» (исполнитель) заключен договор на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования № 41-06/17 (л.д.14-19) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель обязался провести работы по техническому диагностированию внутренних газопроводов, проложенных внутри зданий от их наружной строительной конструкции до мест размещения бытового газоиспользующего оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполнения работ определяется на каждый объект отдельно и указывается в приложении № 1 к договору. Стоимость выполнения работ по договору определяется исходя из расчета 490 руб. 00 коп., с учетом НДС, за 1 жилое помещение (квартиру) в многоквартирных домах заказчика (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2, л.д.20).

Оплата заказчиком работ в 100% размере производится в течение 3 дней с момента получения счета на оплату от исполнителя, на основании поступившей от заказчика заявки (пункт 3.3 договора).

Выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Исполнитель выставляет акт сдачи-приемки работ не позднее (одного месяца) момента окончания производства работ (пункт 4.7 договора).

Заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ в срок не позднее 10 дней после его получения. Мотивированные замечания о недостатках работ, предъявленные заказчиком в ходе приемки по акту, исполнитель устраняет в течение согласованного сторонами срока. В случае непредставления мотивированного отказа от приемки работ в течение 5 дней со дня получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, указанные в акте работы считаются принятыми (пункт 4.8 договора).

В период с 08.11.2017 по 17.10.2018 согласно актам сдачи-приемки выполненных работ, актам сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, истец оказал услуги по техническому диагностированию внутренних газопроводов на общую сумму 327810 руб. 00 коп. руб., которая последним оплачена частично в размере 68 000 руб. (с учетом уточнений).

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) сумма долга ООО УК «Квартал» перед ООО «МП «Город» составляет 259810 руб. долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 146/04 от 04.04.2019 (л.д.77-78) с предложением оплатить сумму долга в размере 272810 руб., неустойку в размере 35084 руб. 21 коп. с перерасчетом на день оплаты, которая оставлена ООО УК «Квартал» без удовлетворения.

В ответе на претензию исх. № 73 от 12.04.2019 (л.д.76) ответчик долг признал, но не исполнил, предложил график погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по договору № 41-06/17 от 26.06.2017 на общую сумму 259810 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком документально в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Между тем доказательства, подтверждающие оплату 259810 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты, универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком (л.д.23-71).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что исковые требования не обоснованы в связи с наличием соглашения от 13.08.2018 о погашении задолженности по договору № 41-06/17 от 26.06.2017, судом отклонены. Наличие соглашения о погашении задолженности не освобождает ответчика от обязанности оплаты долга. Материалами дела подтверждено, что истец исполнил обязанность по осуществлению технического диагностирования внутренних газопроводов, проложенных внутри зданий от их наружной строительной конструкции до мест размещения бытового газоиспользующего оборудования, надлежащим образом, ответчик услуги принял, а, следовательно, у него возникла обязанность по оплате.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 259810 руб. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 8196 руб. 20 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 252 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие "Город", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 259810 руб. долга по договору на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования № 41-06/17 от 26.06.2017; а также 8196 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЕРЦ» из федерального бюджета 252 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2019 № 3698.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова